РЕШЕНИЕ 12- 98- 11
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г. Белгород «21» апреля 2011 года
Судья Октябрьского районного суда города Белгорода (г. Белгород, ул. Сумская, д. 76-а кааб. 502) Золотарева Е. П.,
рассмотрев жалобу Шалагинова Александра Витальевича,
на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Западного округа города Белгорода от 29 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.12.8КоАПРФ,
с участием Шалагинова А. В. и его защитника Стекольщикова П. Д.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Западного округа города Белгорода от 29 марта 2011 года Шалагинов А. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В жалобе Шалагинов А. В. просит отменить постановление мирового судьи от 29 марта 2011 года, так как он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, был лишен права защищать свои интересы, заявить ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства.
В судебном заседании Шалагинов А. В. и его защитник Стекольщиков П. Д. доводы жалобы поддержали.
Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении, свидетеля С., изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
Судом установлено, что 21 февраля 2011 года в 03 часа 30 минут Шалагинов управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем TOYOTA, государственный регистрационный знак ….., следуя по пр. Б. Хмельницкого, в районе дома № …, в г. Белгороде.
В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Факт совершения Шалагиновым А. В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об отстранении от управления транспортным средством 31 БД 100746, в котором указаны основания отстранения: у водителя запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов, неустойчивость позы (л. д. 5); чеком технического средства измерения, из которого видно, что содержание алкоголя в выдыхаемом Шалагиновым воздухе составило 0,457 мг/л, что является недопустимым, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 31 БР 037437, согласно которому Шалагинов согласился с результатами освидетельствования (л. д. 6,7); рапортом инспектора ДПС (л. д. 9); копией протокола в отношении С. (л. д. 10), протоколом об административном правонарушении 31 БА № 429166, в котором Шалагинов собственноручно написал, что выпил пива (л. д. 3),
Собранные по делу доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ уполномоченным на то лицом, являются относимыми, допустимыми и достаточными для полного и всестороннего рассмотрения дела: так, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с нормами ст. 27.12 КоАП РФ.
Названные доказательства полно и всесторонне исследованы мировым судьей, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, и отражены в постановлении мирового судьи; мотивы принятого решения подробно аргументированы мировым судьей.
При таких обстоятельствах, действия Шалагинова А. В. были правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Шалагинова А. В. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Шалагинову А. В. в минимальных пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Довод Шалагинова А. В. о том, что он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела не соответствует действительности, так как опровергается данными административного дела, согласно которым мировой судья четыре раза откладывала рассмотрение дела и извещала Шалагинова А. В. по месту жительства, однако конверты с судебными повестками возвратились в адрес мирового судьи с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу 9Л. Д. 16, 18, 19, 20). При этом мировой судья через адресно-справочную службу уточнила адрес места жительства Шалагинова А. В., который соответствовал указанному в материалах дела об административном правонарушении (л. д. 17).
При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о надлежащем извещении Шалагинова А. В. является правильным. Мировой судья обоснованно сослалась на разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 24 марта 2005г. № 5 (п. 6).
Согласно пояснениям Шалагинова А. В. в суде апелляционной инстанции он сам сказал инспектору ДПС о своем месте жительства, представив соответствующий документ; с февраля и по настоящее время постоянно проживает по указанному адресу. Из общегражданского паспорта Шалагинова А. В. видно, что он зарегистрирован в <адрес>.
С учетом изложенного, судья апелляционной инстанции считает, что Шалагинов А. В., который достоверно знал о составленном в отношении него протоколе об административном правонарушении, о направлении дела в мировой суд, о чем указано в протоколе об административном правонарушении, намеренно игнорировал получение судебных повесток и не воспользовался правами, регламентированными ст. 25.1 КоАП РФ, о которых Шалагинов А. В. знал (л. д. 4).
Показания свидетеля С. о том, что Шалагинов А. В. не получал судебных извещений опровергаются вышеуказанными материалами дела об административном правонарушении.
Ссылка защитника Стекольщикова П. Д. на неверное указание фамилии привлекаемого в извещении суда апелляционной инстанции, на определение передаче протокола и материалов дела об административном правонарушении в отношении С. по подведомственности, применительно к рассматриваемым правоотношениям и существу жалобы, не ставит под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи, являющегося предметом обжалования.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Западного округа города Белгорода от 29 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Шалагинова Александра Витальевича оставить без изменения, а жалобу Шалагинова А. В. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке надзора.
Судья Е. П. Золотарева.