дело № 12-102-2011, управление автомобилем в состоянии опьянения.



РЕШЕНИЕ 12- 102- 11

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Белгород «28» апреля 2011 года

Судья Октябрьского районного суда города Белгорода (г. Белгород, ул. Сумская, д. 76- а каб. 502) Золотарева Е. П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Долишнего Павла Ивановича,

на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Западного округа г. Белгорода от 04 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, с участием Долишнего П. И. и его защитника Мудрика О. К.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Западного округа города Белгорода от 04 апреля 2011 года Долишний признан виновным в совершении административного правонаруше­ния, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управле­ния транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Долишний обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление мирового судьи отменить, так как протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, права ему были разъяснены после составления протокола, чем нарушено право на защиту. Считает ненадлежащим доказательством рапорт инспектора ДПС. Указал, что в мировом суде был лишен возможности дать объяснения по делу.

В судебном заседании Долишний и его защитник Мудрик доводы жалобы поддержали.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении, исследовав доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Судом установлено, что 01 февраля 2011 года в 23 часа 05 минут Долишний управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем …., государственный регистрационный знак …, в районе дома № … по пр. Б. Хмельницкого в г. Белгороде.

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управ­ление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, что запрещено пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090.

Факт совершения Долишним административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в административном деле доказательствами: протоколом об отстранении от управления транспортным средст­вом 31 БД 100851, из которого следует, что у инспектора ДПС имелись для этого основания (л. д. 6), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 31 БР 029124, чеком технического средства измерения Алкотектор с указанием содержания алкоголя в выдыхаемом Долишним воздухе -0,207 мг/л, что является недопустимым (л. д. 7, 8), рапортом инспектора ДПС (л. д. 10), протоколом по делу об ад­министративном правонарушении 31 БА № 385574, в котором Долишний собственноручно написал, что управлял автомобилем (л. д. 4).

Все собранные по делу доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ уполномоченным на то лицом, яв­ляются относимыми, допустимыми и достаточными для полного и всестороннего рассмотрения дела: протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления ТС, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о задержании ТС составлены в соответствии с нормами ст. ст. 28.2, 27.12, 27.13 КоАП РФ.

Названные доказательства, наряду с показаниями привлекаемого о непризнании вины,

полно и всесторонне исследованы мировым судьей, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ; мотивы принятого мировым судьей решения аргументированы.

При таких обстоятельствах, действия Долишнего были правильно квалифицированы мировым судь­ей по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Долишнего к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответст­венности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Долишнему в соответствии с санкцией ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в минимальных пределах.

Доводы привлекаемого и его защитника о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, не соответствуют действительности. Протокол об административном правонарушении по форме и содержанию отвечает указанной норме закона.

Ссылки Долишнего на то, что права были разъяснены ему после составления протокола об административном правонарушении, что он был лишен возможности дать объяснения мировому судье, опровергаются материалами дела, из которых видно, что права Долишнему были разъяснены, понятны ему, в адвокате он не нуждался (л. д. 5). Замечаний к протоколу об административном правонарушении, а также к иным составленным в отношении него протоколам, Долишний не имел (л. д. 4, 6, 8, 9). С материалами дела защитник привлекаемого ознакомился без ограничения во времени (л. д. 13, 15). Долишний воспользовался правом и ходатайствовал о рассмотрении дела по месту жительства (л. д. 19). Мировой судья Западного округа еще раз разъяснил Долишнему, защитнику их права (л. д. 26, 29), при этом названные лица не имели ходатайств к мировому судье, однако правом дать объяснения по делу Долишний не воспользовался, отказавшись от дачи объяснений мировому судье, о чем указано в постановлении от 04 апреля 2011 года (л. д. 30).

При таких обстоятельствах, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что право Долишнего на защиту при производстве по административному делу соблюдено, и считает вышеуказанные ссылки стороны защиты надуманными, неубедительными и не соответствующими действительности.

Позиция стороны защиты о том, что рапорт инспектора ДПС не может быть использован в качестве доказательства, не основана на законе, в частности нормах ст. ст. 26.2, 26.7 КоАП РФ.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 7 Западного округа г. Белгорода от 04 апреля 2011 года в отношении Долишнего является законным и обоснованным, а жалоба Долишнего подлежит оставлению без удовлетворения.

Позицию привлекаемого в судебном заседании судья апелляционной инстанции расценивает критически, как способ защиты, избранный целью избежать административную ответственность.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Западного округа города Белгорода от 04 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 Ко­АП РФ, в отношении Долишнего Павла Ивановича оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано прокурором в порядке надзора

Судья Е. П. Золотарева.