РЕШЕНИЕ 12- 89 - 11
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г. Белгород «14» апреля 2011 года
Судья Октябрьского районного суда города Белгорода Золотарева Е. П., рассмотрев жалобу главного государственного таможенного инспектора отдела валютного контроля Белгородской таможни Агафонова В. А.
на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Западного округа г. Белгорода от 02 марта 2011 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении ООО «ЮгСталь» прекращено за отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения,
с участием: законного представителя ООО «ЮгСталь» - директора общества Хорт Л. Н., представителя Белгородской таможни Шамугия Ю. Т.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Западного округа города Белгорода от 02 марта 2011 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении ООО «ЮгСталь» за отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.
В жалобе должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, главный государственный таможенный инспектор Агафонов В. А. просит отменить указанное постановление мирового судьи от 02 марта 2011 года, сославшись на ошибочность выводов судьи в части не указания в запросе Белгородской таможни конкретных документов, относящихся к определенной валютной операции ООО «ЮгСталь».
В судебное заседание Агафонов В. А., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился по причине нахождения в очередном отпуске. В силу ст. 30.6 КоАП РФ, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица ее подавшего.
Представитель Белгородской таможни Шамугия Ю. Т. считает жалобу обоснованной и просит ее удовлетворить, полагая, что вина ООО «ЮгСталь» в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Представитель ООО «ЮгСталь» Хорт Л. Н. просит оставить жалобу без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения, сославшись на то, что запрос Белгородской таможни от 17.12.2010г. не соответствует нормам закона, документы, указанные в запросе, ООО «ЮгСталь» не обязано было предоставлять.
Судья, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении, исследовав доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.
В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Статьей 19.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности.
Из материалов дела об административном правонарушении видно, что 17.12.2010г. Белгородская таможня направила в адрес ООО «ЮгСталь» запрос о предоставлении документов, в связи с проведением проверки соблюдения юридическим лицом валютного законодательства (л. д. 3-4).
Право таможенных органов запрашивать и получать документы в целях осуществления валютного контроля регламентировано ст. 23 Федерального закона от 10.12.2003г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».
Как видно из запроса, Белгородская таможня истребовала документы и информацию по касающемуся импорта товаров контракту от 28.12.2009г. № 2200.1125.1014. То есть, однозначно очевидно запрашивались сведения о валютных операциях по конкретному контракту, что соответствует нормам п. 5 ст. 23 Закона № 173-ФЗ.
Перечень запрашиваемых документов соответствует положениям п. 4 ст. 23 Закона № 173-ФЗ; указанные в запросе документы четко перечислены, поименованы, в том числе по номерам, времени составления, датам, и не вызывают сомнений в том, что именно является предметом запроса.
При таких обстоятельствах, выводы, изложенные в постановлении мирового судьи от 02 марта 2011 года, о том, что запрос Белгородской таможни от 17.12.2010г. неконкретизирован, что из запроса непонятно, к какой валютной операции он относится, не основаны на материалах дела и не соответствуют действительности.
В связи с изложенным выше, судья апелляционной инстанции не принимает и ссылку представителя ООО «ЮгСталь» Хорт Л. Н. в суде апелляционной инстанции на то, что запрос Белгородской таможни не соответствует закону, так как ни одной валютной операции в нем не указано. Позиция Хорт Л. Н. о том, что валютной операцией он считает только лишь движение денежных средств, различные перечисления, является его субъективным толкованием, не основанным на законе.
По смыслу закона, исходя из определения валютных операций в статье 1 п. 1 п.п. 9 Закона № 173-ФЗ, понятие валютной операции много шире, нежели его трактует представитель ООО «ЮгСталь», и включает в себя различные действия, осуществляемые резидентами и нерезидентами, связанные с движением валютных ценностей.
Довод представителя Хорт Л. Н. о том, что он не обязан предоставлять документы по запросу Белгородской таможни от 17.12.2010г., поэтому, и не сделал этого, не основан на Законе № 173-ФЗ, статья 24 которого возлагает на резидентов и нерезидентов, осуществляющих в РФ валютные операции, предоставлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены ст. 23 Закона (п. 2).
Мировой судья, придя к ошибочному выводу о несоответствии запроса Белгородской таможни требованиям Закона, не проверила никаких иных доказательств по административному делу и не дала им оценку, что не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ о составлении мотивированного решения по делу об административном правонарушении.
Указанное нарушение, допущенное мировым судьей, является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, поскольку не позволило мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело с учетом всех представленных доказательств.
В связи с изложенным, постановление мирового судьи от 02 марта 2011 года по настоящему делу подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу главного государственного таможенного инспектора отдела валютного контроля Белгородской таможни Агафонова В. А. удовлетворить.
Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 6 Западного округа города Белгорода от 02 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении ООО «ЮгСталь».
Возвратить настоящее дело об административном правонарушении в отношении ООО «ЮгСталь» на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 6 Западного округа г. Белгорода.
Решение может быть обжаловано или опротестовано прокурором в порядке надзора.
Судья Е. П. Золотарева.