РЕШЕНИЕ 12- 91 - 11
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г. Белгород «26» апреля 2011 года
Судья Октябрьского районного суда города Белгорода (г. Белгород, ул. Сумская, д. 76- а каб. 502) Золотарева Е. П.,
рассмотрев жалобу Андрияхина Александра Викторовича,
на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Западного округа города Белгорода от 17 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ,
с участием Андрияхина А. В. и его защитника адвоката Ходова Д. А., представившего удостоверение №… и ордер №. ..
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Западного округа
г. Белгорода от 17 марта 2011 года Андрияхин А. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.
В жалобе Андрияхин А. В. просит отменить указанное постановление мирового судьи от 17 марта 2011 года и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В судебном заседании Андрияхин А. В. жалобу поддержал, указав, что ночью 13 февраля 2011 года не являлся субъектом правонарушения, так как не управлял автомобилем, в связи с чем отказался выполнить требования инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования, полагая их необоснованными. Автомобилем управляла его гражданская жена В…, которая довезла их до дома и поднялась в квартиру, а он с приятелем сидели в автомобиле и разговаривали, в это время подъехали сотрудники ДПС.
Защитник Ходов Д. А. считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, так как вина Андрияхина А. В. не доказана; данные, указанные в протоколах административного дела, не соответствуют действительности.
Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении, свидетелей Ш…, Т…, Б…, проверив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
Судом установлено, что 13 февраля 2011 года в 04 часа 21 минуту, Андрияхин, являясь водителем и управляя возле дома № … по ул. Губкина автомобилем NISSAN BLUEBIRD, государственный регистрационный знак …., не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Факт совершения Андрияхиным административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об отстранении от управления ТС 31 БД 100749, согласно которому у водителя Андрияхина имелись запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы (л. д. 5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 31 БР 037439, из которого следует, что Андрияхин отказался и не стал проходить освидетельствование с помощью прибора технического измерения (л. д. 6), что и послужило основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование согласно протоколу 31 БЕ № 216440 (л. д. 7), объяснениями понятых, о том, что в их присутствии Андрияхину инспектор ДПС предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего Андрияхин отказался (л. д. 8, 9), рапортом инспектора ДПС (л. д. 11), протоколом по делу об административном правонарушении 31 БА № 429167 (л. д. 3).
Собранные по делу доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ уполномоченным на то лицом, являются относимыми, допустимыми и достаточными для полного и всестороннего рассмотрения дела: так, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с нормами ст. 27.12 КоАП РФ.
Названные доказательства, а также доводы привлекаемого, аналогичные его доводам в суде апелляционной инстанции, свидетелей защиты В…и Б..о том, что автомобилем управляла В…, о чем последний свидетель показал в суде апелляционной инстанции, полно и всесторонне исследованы мировым судьей, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, и отражены в постановлении мирового судьи; мотивы принятого мировым судьей решения подробно аргументированы.
Судья апелляционной инстанции считает, что мировой судья правильно пришел к выводу о заинтересованности в исходе дела свидетелей В…, Б…, которые являются, соответственно, гражданской женой и другом привлекаемого.
Показания указанных свидетелей опровергаются исследованными письменными доказательствами и показаниями в суде апелляционной инстанции инспекторов ДПС Ш…, Т..., которые указали, что видели, как Андрияхин управлял автомобилем, а потом в присутствии понятых отказался от освидетельствования и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; Ш… и Т… подтвердили достоверность составленных ими протоколов и рапорта по настоящему административному делу. Названные должностные лица при составлении материалов административного дела в отношении Андрияхина находились при исполнении служебных обязанностей, ранее с привлекаемым знакомы не были, оснований оговаривать Андрияхина у них не имеется..
При таких обстоятельствах, действия Андрияхина были правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Андрияхина к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Андрияхину согласно санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в минимальных пределах.
С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 7 Западного округа г. Белгорода от 17 марта 2011 года в отношении Андрияхина А. В. является законным и обоснованным, а жалоба Андрияхина А. В. подлежит оставлению без удовлетворения.
Позицию Андрияхина в судебном заседании судья апелляционной инстанции расценивает критически, как способ защиты, избранный привлекаемым, с целью избежать административную ответственность.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Западного округа города Белгорода от 17 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Андрияхина Александра Викторовича оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке надзора.
Судья Е. П. Золотарева.