РЕШЕНИЕ 12- 95 - 11
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г. Белгород «27» апреля 2011 года
Судья Октябрьского районного суда города Белгорода (г. Белгород, ул. Сумская, 76-А каб. 502) Золотарева Е. П.,
рассмотрев жалобу Кононова Валерия Викторовича в интересах Каштакова Валерия Николаевича,
на постановление Административной комиссии при администрации г. Белгорода № 327 от 02 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.1 ч. 1 Закона Белгородской области «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области», в отношении Каштакова Валерия Николаевича,
с участием: Кононова В. В., представителя Административной комиссии при администрации г. Белгорода Зуева Ю. А.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Административной комиссии при администрации г. Белгорода
№ 327 от 02 марта 2011 года Каштаков В. Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 3.1 ч. 1 Закона Белгородской области «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области», а именно в том, что он 27 января 2011 года в 12 часов 10 минут допустил нарушение п. 2.3 «Правил благоустройства, озеленения, обеспечения чистоты и порядка на территории г. Белгорода», что выразилось в размещении и использовании им без разрешительных документов – самовольно, металлического гаража в районе дома №… по пер. 1-му Мичуринскому в
г. Белгороде. Указанным постановлением Каштакову В. Н.. назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 1000 рублей.
Представитель Каштакова В. Н. – Кононов В. В., в пределах полномочий по доверенности, обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление от 02 марта 2011 года отменить и прекратить производство по делу за отсутствием события административного правонарушения, так как металлический гараж размещен и используется Каштаковым В. Н. на основании разрешения лесного хозяйства, выданного в 1985 году.
В судебном заседании Кононов В. В. доводы жалобы поддержал.
Представитель Административной комиссии Зуев Ю. А. считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении, исследовав доводы жалобы, проверив представленные Административной комиссией материалы дела об административном правонарушении в отношении Каштакова В. Н., прихожу к следующему.
Административная ответственность по ст. 3.1 ч. 1 Закона Белгородской области «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» наступает в случае нарушения правил благоустройства и содержания внутриквартальных территорий, утвержденных органами местного самоуправления.
Пункт 2.3 «Правил благоустройства, озеленения, обеспечения чистоты и порядка на территории г. Белгорода» возлагает на граждан обязанность, в том числе, не допускать самовольное размещение металлических гаражей.
Факт совершения Каштаковым В. Н. инкриминируемого административного правонарушения подтверждается собранными по административному делу доказательствами: - протоколом об административном правонарушении № 28 от 27.01.2011г., из которого следует, что в этот день в 12 часов 10 минут по пер. 1-му Мичуринскому, в районе дома №…, находился металлический гараж Каштакова В. Н. без соответствующего разрешения, правоустанавливающих документов; - фотографией с места правонарушения; - данными переписки различных должностных лиц с Каштаковым В. Н., из содержания которой видно, что последний длительное время допускает самовольное размещение гаража на территории г. Белгорода, - объяснениями свидетелей Д…, Г…об обстоятельствах совершения Каштаковым В. Н. правонарушения 27 января 2011 года и составления в отношении последнего протокола об административном правонарушении.
Собранные по делу доказательства получены в соответствии с требованиями закона, являются относимыми, допустимыми и достаточными для полного и всестороннего рассмотрения дела.
Названные доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и отражены в обжалуемом постановлении от 02 марта 2011 года; мотивы принятого Административной комиссией решения подробно аргументированы.
При таких обстоятельствах, действия Каштакова В. Н. правильно квалифицированы административной комиссией по ст. 3.1 ч. 1 Закона Белгородской области «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области».
Постановление о привлечении Каштакова В. Н. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Наказание назначено Каштакову В. Н. в соответствии с санкцией инкриминируемой статьи.
С учетом изложенного, постановление Административной комиссии при администрации г. Белгорода № 327 от 02 марта 2011 года является законным и обоснованным.
Довод Кононова В. В. в жалобе и в судебном заседании о правомерном размещении Каштаковым В. Н. гаража не подтвержден никакими доказательствами и опровергается материалами дела об административном правонарушении, а также тем фактом, о чем Кононов В. В. пояснил в суде, что только 21 апреля 2011 года им инициирован гражданский иск о признании за Каштаковым В. Н. права собственности на гараж по 1-му Мичуринскому переулку.
Ссылка Кононова В. В. на то, что к гаражу Каштакова В. Н. подведен свет, не свидетельствует о правомерном размещении и использовании этого гаража.
При таких обстоятельствах, судья считает жалобу Кононова В. В. в интересах Каштакова В. Н. не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление Административной комиссии при администрации г. Белгорода № 327 от 02 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.1 ч. 1 Закона Белгородской области «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области», в отношении Каштакова Валерия Николаевича оставить без изменения, а жалобу Кононова В. В. в интересах Каштакова В. Н. – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10ти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Е. П. Золотарева.