РЕШЕНИЕ 12- 122 - 11
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г. Белгород «04» мая 2011 года
Судья Октябрьского районного суда города Белгорода (г. Белгород, ул. Сумская, д. 76- а каб. 502) Золотарева Е. П.,
рассмотрев жалобу Носова Сергея Ивановича,
на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Западного округа города Белгорода от 14 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
с участием представителя Носова С. И. по доверенности Гудзяк П. Я.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Западного округа
г. Белгорода от 14 марта 2011 года Носов С. И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год семь месяцев.
В жалобе Носов С. И. просит отменить указанное постановление мирового судьи от 14 марта 2011 года, производство по делу прекратить, так как считает, что постановление мировым судьей вынесено по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку со дня совершения административного правонарушения, имевшего место 09 января 2011 года, прошло более двух месяцев.
В судебное заседание Носов С. И., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств в порядке ст. 30.6 КоАП РФ, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, ее подавшего.
Представитель Носова С. И. – Гудзяк П. Я. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Выслушав представителя привлекаемого, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
Судом установлено, что 09 января 2011 года, в 23 часа 45 минут, в районе дома № 2 по ул. Спортивной в г. Белгороде, Носов, являвшийся водителем и управлявший автомобилем …, государственный регистрационный знак …, не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Факт совершения Носовым С. И. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу письменными доказательствами: - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 31 БД 109209 (л. д. 6), - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 31 БР 029406 (л. д. 8), из которого видно, что Носов отказался проходить освидетельствование с использованием технического средства измерения, что и послужило основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование согласно протоколу 31 БЕ № 216127 (л. д. 10), - письменными объяснениями понятых о том, что в их присутствии водитель Носов отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л. д. 12, 13), - рапортом инспектора ДПС (л. д. 16), - протоколом об административном правонарушении 31 БА № 388620 (л. д. 3).
Представленные мировому судье доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ уполномоченным на то лицом, являются относимыми, допустимыми и достаточными для полного и всестороннего рассмотрения дела: протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с нормами ст. 27.12 КоАП РФ, понятые при даче письменных объяснений были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, процессуальные права им разъяснены.
Названные доказательства полно и всесторонне исследованы мировым судьей, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, и отражены в постановлении мирового судьи, в котором подробно аргументированы мотивы принятого решения.
При таких обстоятельствах, действия Носова С. И. были правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Носова С. И. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел.
Довод привлекаемого в жалобе и его представителя в суде о том, что срок давности составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения, не основан на законе.
Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, в редакции Федерального Закона от 30.04.2010г. № 69-ФЗ, постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Применительно к рассматриваемым правоотношениям: правонарушение совершено 09.01.2011г., постановление вынесено 14.03.2011г., мировой судья рассмотрела дело и приняла решение по существу до истечения срока давности.
Административное наказание назначено Носову С. И. согласно санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ с учетом характера и тяжести совершенного правонарушения, отсутствия обстоятельств смягчающих, отягчающих административную ответственность.
На основании изложенного, судья апелляционной инстанции считает постановление мирового судьи судебного участка № 8 Западного округа города Белгорода от 14 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Носова Сергея Ивановича законным и обоснованным, а жалобу Носова С. И. – подлежащей оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Западного округа города Белгорода от 14 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Носова Сергея Ивановича оставить без изменения, а жалобу Носова С. И. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке надзора.
Судья Е. П. Золотарева.