РЕШЕНИЕ 12-53-2011
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г. Белгород 21 апреля 2011 года
Судья Октябрьского районного суда города Белгорода (г. Белгород, ул. Сумская, д. 76-а каб. 303) Садчиков А.В., рассмотрев жалобу Кудинова Евгения Викторовича на постановление Мирового судьи судебного участка № 6 Западного округа г. Белгорода от 14.10.10 года,
С участием лица совершившего административное правонарушение Кудинова Е.В., его представителя Павлюк В.Г., свидетелей Л., Л., К., З., инспекторов ДПС Т. и П.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Западного округа города Белгорода от 14.10.10 года Кудинов Е.В. признан виновным в совершении административного правонаруше ния, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управле ния транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
Судом установлено, что Кудинов 06 сентября 2010 года в 00 часов 20 минут, в г. Белгороде, управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Кудинов обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление мирового судьи отменить, дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ прекратить, так как его вина не доказана, автомобилем он в состоянии алкогольного опьянения не управлял, а пережидал дождь.
В судебном заседании Кудинов и его представитель поддержали доводы, изложенные в жалобе. При этом Кудинов пояснил, что, выйдя из магазина и обнаружив дождь, решил переждать его в автомобиле. В это время подъехали сотрудники ДПС и стали проверять документы.
Свидетель Л. и Л. подтвердили показания Кудинова.
Инспектор ДПС Т, показал, что он по вызову проезжал в районе дома №, и увидел, как автомобиль неуверенно двигался по проезжей части. При проверке документов у водителя были установлены признаки алкогольного опьянения.
Инспектор ДПС Пл. пояснил, что подъехал к Т. для оказания помощи. Водитель Кудинов был в нетрезвом состоянии, и он оформил необходимые документы.
Понятые К., З. сообщили, что Кудинов был в нетрезвом состоянии, однако движение его автомобиля не видели, т.к. были приглашены в качестве понятых позже.
Согласно акту медицинского освидетельствования у Кудинова установлено состояние алкогольного опьянения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управ ление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, что запрещено пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.93 года № 1090.
Факт совершения Кудиновым административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в административном деле доказательствами: протоколом 31 БА № 416662 об ад министративном правонарушении от 06.09.10 года (л.д. 3), протоколом 31 БД 090230 об отстранении от управления транспортным средст вом (л.д. 5), актом 31 БР 029622 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7), протоколом 31 БЕ 211498 о направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 9), актом медицинского освидетельствования (л.д. 10), рапортами инспекторов ДПС С. и П.
Таким образом, все собранные по делу доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, и яв ляются относимыми, допустимыми, а также достаточными для полного и всестороннего рассмотрения дела: так протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления ТС, акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о задержании ТС, составлены в соответствии с нормами ст. ст. 28.2, 27.12, 27.13 КоАП РФ, уполномоченным на то лицом.
Названные доказательства в совокупности с другими материалами дела, полно и всесторонне исследованы мировым судьей и получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Доводы Кудинова о том, что он не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, а просто пережидал дождь, суд расценивает, как способ защиты с целью избежать наказания за совершение административного правонарушения.
Показания свидетелей Л. и Л. судья не может признать достоверными, т.к. указанные свидетели прямо заинтересованы в благоприятном исходе дела для Кудинова, поскольку Л. является сожительницей последнего, а Л. соответственно ее матерью.
Показания же инспекторов ДПС Т. и П. последовательны, логичны и не вызывают у суда сомнений.
При таких обстоятельствах, действия Кудинова были правильно квалифицированы мировым судь ей по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Кудинова к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответст венности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Кудинову в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Западного округа города Белгорода от 14 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Ко АП РФ, в отношении Кудинова Евгения Викторовича оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано или опротестовано прокурором в порядке надзора.
Судья подпись А.В. Садчиков