Дело №12-104-11Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
город Белгород 16 мая 2011 года
Судья Октябрьского районного суда города Белгорода Тонков В.Е. (г. Белгород, ул. Сумская, д. 76-а, каб. 203),
с участием привлекаемого лица – Воробьева О.А., его представителя по доверенности В,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Воробьева на постановление мирового судьи судебного участка №8 Западного округа г. Белгорода от 30 марта 2011 года, вынесенное в отношении Воробьева Олега Александровича,
по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи Воробьев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 4 месяца за то, что он 10 февраля 2011 года в 11-м часу в районе км автодороги, управляя транспортным средством, совершил обгон впереди идущего транспортного средства в зоне действия запрещающего знака через сплошную линию разметки с выездом на полосу дороги, предназначенной для встречного движения.
В жалобе, поданной в Октябрьский районный суд г. Белгорода, заявитель просит об отмене постановления, ссылаясь на то, что оно вынесено по неполно исследованным материалам дела, которым дана ненадлежащая оценка.
Представитель Воробьева – В. доводы жалобы поддержал, добавив, что мировым судьей в качестве доказательств принят рапорт сотрудника ДПС, отсутствующий в материалах дела, а при оценке протокола об административном правонарушении указано на объяснения в нем К., а не Воробьева.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнение участников судебного разбирательства, прихожу к следующему.
Согласно представленным материалам дела, 10.02.2011 года инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по области М. в отношении Воробьева составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, поскольку Воробьев в нарушение п. 1.3 ПДД, управляя автомобилем, совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» (л.д. 4).
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.
При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Воробьева мировым судьей в качестве доказательств приняты: дислокация дорожных знаков и разметки на км а/д, кадры видеофиксатора, зафиксировавшие наличие запрещающего обгон знака и ТС, совершающее обгон, рапорт инспектора ДПС и протокол об административном правонарушении.
Как следует из приложенной к протоколу дислокации дорожных знаков и разметки на указанном участке дороги, обгон Воробьевым совершен на границе и км. При этом на отметке км м действительно установлен знак 3.20 «Обгон запрещен», однако на отметке км м имеется знак 3.21 «Конец зоны запрещения обгона». Таким образом, на участке автодороги, нарушение на котором вменено в вину Воробьеву, наличие дорожного знака, запрещающего обгон, не установлено (л.д. 6).
Согласно кадрам видеофиксатора (диск с записью на л.д. 7), на них зафиксировано транспортное средство под управлением Воробьева, совершающее обгон, однако наличие соответствующего запрещающего знака, о чем имеется указание в обжалуемом постановлении, не подтверждено. Кроме того, факт обгона Воробьевым впереди следующего транспортного средства через сплошную линию разметки инспектором ДПС не установлен и своего отражения в протоколе об административном правонарушении не нашел, в связи с чем, необоснованно вменен Воробьеву.
По смыслу ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ данное правонарушение может быть совершено только умышленно. В судебном заседании Воробьев пояснил, что дорожная разметка на участке дороги, где его остановили сотрудники ДПС, занесена снегом и не видна. Просмотренная в судебном заседании видеозапись подтверждает пояснения привлекаемого лица. Таким образом, наличие у Воробьева умысла на нарушение требований дорожной разметки не нашло своего подтверждения в суде.
На основании изложенного, оценив все обстоятельства дела, прихожу к выводу о том, что вина Воробьева в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, не доказана, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению на основании ст. 24.5 ч.1 п. 2 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №8 Западного округа г. Белгорода от 30 марта 2011 года, вынесенное в отношении Воробьева Олега Александровича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ – отменить, жалобу Воробьева О.А. удовлетворить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, в отношении Воробьева О.А. прекратить на основании ст. 24.5 ч.1 п. 2 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в Белгородский областной суд в порядке надзора.
Судья В.Е. Тонков