дело № 12-76-2011, управление транспортным средством в состоянии опьянения

Р Е Ш Е Н И Е 12-76-2011

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Белгород 16.05.2011г.

Судья Октябрьского районного суда города Белгорода Садчиков А.В., рассмотрел жалобу Гладкова Романа Олеговича на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Западного округа г.Белгорода от 28.02.2011г.,

Проверив представленные материалы, выслушав объяснения заявителя Гладкова Р.О., его защитника адвоката Исаичева А.В., показания свидетеля С., инспектора ДПС Е.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Западного округа г.Белгорода от 28.02.2011г. Гладков признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Гладков не согласен с данным постановлением и обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, и производство по делу прекратить. По мнению заявителя, он управлял автомобилем в трезвом состоянии, а освидетельствование на состояние алкогольного опьянения незаконно, поскольку была нарушена процедура проведения освидетельствования.

Мировым судьей установлено, что 29.11.2010г. в 9 часов 15 минут Гладков, управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Факт нахождения Гладкова в состоянии алкогольного опьянения и управления его в данном состоянии автомобилем, подтверждается: актом освидетельствования с чеком, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом об административном правонарушении и рапортом сотрудника ДПС Е.

Все собранные по делу доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, уполномоченными на то лицами, являются относимыми, допустимыми и достоверными. Они полно и всесторонне исследованы мировым судьей, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы Гладкова, что он находился в трезвом состоянии, а «Алкотестер» показал наличие у него паров алкоголя в выдыхаемом воздухе так, как сотрудник ДПС не предоставил ему новый мундштук, опровергаются показаниями Е., и самим Гладковым при подписании протокола освидетельствования и протокола об административном правонарушении. Кроме того, в случае несогласии с результатом освидетельствования Гладков имел право требовать медицинского освидетельствования, о чем знал, но им не воспользовался.

Свидетели С. и Ш. подтвердили, что не присутствовали при процедуре освидетельствования Гладкова на состоянии алкогольного опьянения, а подписали протоколы на стационарном посту ГИБДД в его отсутствие, поскольку доверяли сотрудникам ДПС.

Однако, нарушение сотрудником ДПС процедуры освидетельствования, не свидетельствует об отсутствии в действиях Гладкова состава данного административного правонарушения, и не может быть признано существенным процессуальным нарушением, которое бы влекло за собой прекращение производства по делу об административном правонарушении.

Действия Гладкова правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Постановление о привлечении Гладкова к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ему в пределах санкции данной статьи и является справедливым.

Каких-либо нарушений при рассмотрении административного дела мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Западного округа г.Белгорода от 28.02.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ГЛАДКОВА РОМАНА ОЛЕГОВИЧА оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано прокурором в порядке надзора.

Судья подпись А.В. Садчиков