Дело № 12-118-11
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
город Белгород 19 мая 2011 года
Судья Октябрьского районного суда города Белгорода Тонков В.Е. (г. Белгород ул. Сумская дом 76-А каб. 203),
с участием представителя привлекаемого Осокина Д.Н. по доверенности –Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Осокина на постановление мирового судьи судебного участка №3 Западного округа г. Белгорода от 17 марта 2011 года, вынесенное в отношении Осокина Дмитрия Николаевича,
по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи Осокин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в Октябрьский районный суд г. Белгорода, Осокин указывает на незаконность судебного акта, принятого в его отсутствие, что, по мнению заявителя, повлекло нарушение права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности. Кроме того, указывает на то, что не управлял автомобилем, был пассажиром.
В судебное заседание 19 мая 2011 года Осокин, надлежащим образом извещенный судьей о месте и времени рассмотрения жалобы в предыдущем судебном заседании 12 мая 2011 года, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств в порядке ст. 30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, ее подавшего.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы представителя Л., поддержавшего жалобу Осокина Д.Н., оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
Как усматривается из материалов дела, 27 января 2011 года инспектором ДПС Ц. в отношении Осокина составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому 27 января 2011 года Осокин управлял транспортным средством – автомобилем государственный регистрационный знак, находясь в состоянии опьянения. Личность Осокина установлена согласно водительскому удостоверению серия.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6-7), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 8).
Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Основанием полагать, что водитель Осокин 27 января 2011 года находился в состоянии опьянения явились наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475 (далее – Правила).
В соответствии с требованиями раздела 2 Правил должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых, в отношении Осокина проведено освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у него установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,274 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, с чем Осокин согласился, сделав собственноручную запись в протоколе, на проведении медицинского освидетельствования не настаивал (л.д. 7).
Действия Осокина правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что дело об административном правонарушении неправомерно рассмотрено мировым судьей в отсутствие Осокина, нельзя признать обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 указанного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
О явке 02 марта 2011 года в 11 часов 30 минут к мировому судье судебного участка №3 Западного округа г. Белгорода Осокин извещался судебной повесткой, направленной по адресу фактического проживания, указанному им в протоколе об административном правонарушении (л.д. 3), акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7), протоколах об отстранении от управления и задержании транспортного средства (л.д. 5,8). Однако судебная повестка была возвращена в суд с пометкой «истек срок хранения» (л.д. 14).
В связи с этим рассмотрение дела в отношении Осокина отложено на 17 марта 2011 года в 10 часов, о чем привлекаемое лицо вновь извещено заказным письмом. Судебная повестка повторно возвращена в суд с тождественной пометкой (л.д. 16).
Поскольку мировым судьей предприняты необходимые меры для извещения Осокина о времени и месте рассмотрения дела, то дело правомерно рассмотрено дело в его отсутствие, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ.
Утверждения в жалобе о том, что автомобилем управлял не Осокин, а П. проверены в судебном заседании, однако своего подтверждения не нашли.
Непосредственно в протоколе об административном правонарушении Осокин собственноручно сделал запись, что выпил полбутылки пива и, управляя автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС. Замечаний на протокол им не принесено (л.д. 3).
В судебном заседании 12 мая 2011 года при рассмотрении жалобы Осокин пояснил, что автомобилем не управлял, состояние опьянения не оспаривает.
Показания Осокина в части неуправления автомобилем неубедительны, поскольку они полностью опровергаются исследованными материалами административного дела, в т.ч. протоколами процессуальных действий.
П., пояснивший, что именно он ехал за рулем автомобиля по причине опьянения Осокина, является близким другом последнего, в связи с чем, суд относится к его показаниям критически, как к стремлению помочь привлекаемому избежать ответственности. Подобных заявлений при составлении административных протоколов в отношении Осокина не делалось.
Представленные Л. объяснения от имени граждан Ч. и Е. о том, что С. (понятой) не проживает по адресу, указанному инспектором ДПС в протоколах, не влияют на правильность и законность составленных процессуальных документов. Кроме того, место проживания в данных документах указывается со слов лиц, участвующих в качестве понятых.
Н., привлекавшийся в качестве понятого при проведении административных процедур в отношении Осокина, который по заверению инспектора ДПС управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения, в суде пояснил, что подписал составленные административные протоколы, не читая. Объяснения Н. в этой части, а также о том, что он не наблюдал происходившего в патрульном автомобиле, не опровергают факта управления Осокиным автомобилем при опьянении. Кроме того, состояние опьянения не оспаривал сам привлекаемый и его представитель.
В связи с изложенным, утверждения Осокина о том, что он не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы при изложенных выше обстоятельствах.
Постановление о привлечении Осокина к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в минимальных пределах.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших мировому судье полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело, не нахожу.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №3 Западного округа г. Белгорода от 17 марта 2011 года, вынесенное в отношении Осокина Дмитрия Николаевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано или опротестовано прокурором в порядке надзора.
Судья В.Е. Тонков