№ 12-119/2011 Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Белгород 07.06.2011г. Судья Октябрьского районного суда города Белгорода Садчиков А.В., рассмотрев жалобу Съедина Максима Константиновича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Западного округа от 14.04.2011 года, Проверив представленные материалы, выслушав объяснения заявителя, инспектора ОБППР и АЗ УВД по г.Белгороду Д., УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Западного округа г.Белгорода от 14.04.2011 года Съедин М.К. признан виновным в совершении административного правонаруше ния, предусмотренного ч.1 ст.14.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500,00 (пятьсот) рублей. Съедин не согласен с данным постановлением, и обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить. По его мнению, в его действиях отсутствует состав данного административного правонарушения, поскольку, хотя он, не являясь индивидуальным предпринимателем, дважды реализовал два ключа для домофона, но какую-либо прибыль не получил и эти сделки нельзя признать систематическими. Кроме того, истек срок давности привлечения его к административной ответственности и мировым судьей были нарушены процессуальные нормы, а именно: дело было рассмотрено в его отсутствие. Мировым судьей установлено, что в период времени с 01.01.2011 года по 31.01.2011 года в дневное время суток с 8 до 18 часов в районе «В», Съедин реализовал два ключа для домофона, т.е. осуществил предпринимательскую деятельность без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.1 КоАП РФ. Его вина в совершении данного административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 28.03.2011 года, сопроводительной первого заместителя начальника УВД по г.Белгороду о передачи материалов проверки для решения вопроса о возбуждении административного производства от 11.02.2011 года, пояснениями и объяснениями Съедина от 11.02.2011 года (датированные 11.01.2011 года), от 25.02.2011 года, 28.03.2011 года, 31.03.2011 года, распечатками интернет-страниц с адресом электронной почты Съедина и его контактными телефонами, с рекламой о продаже универсальных ключей для домофонов, копиями свидетельств о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от 20.07.2008г. и от 24.02.2011 года, о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя от 24.02.2011 года. Все собранные по делу доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ уполномоченным на то лицом, яв ляются относимыми, допустимыми и достоверными. Факт реализации двух универсальных ключей для домофонов в период отсутствия государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не оспаривается и сам Съединым. Его доводы, что отсутствует систематичность и он не получил прибыль от данных сделок, в связи с чем и отсутствует состав административного правонарушения, нельзя признать обоснованными. Под систематичностью подразумевается неоднократное, но не обязательно в течение именно календарного года, совершение каких-либо противоправных действий, а отсутствие прибыли не влияет на квалификацию правонарушения, поскольку является целью, а не ее обязательным результатом. Учитывая, что факт реализации двух ключей для домофонов установлен, продажа была осуществлена Съединым в короткий промежуток времени, в период отсутствия государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, с целью компенсации ранее израсходованных средств, то есть фактически для получения прибыли, то действия Съедина правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.14.1 КоАП РФ. Постановление о привлечении Съедина к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответст венности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Доводы Съедина, что срок давности истек, не обоснованы, поскольку срок давности при рассмотрении протокола судом составляет три месяца со дня обнаружения правонарушения. Правонарушение, совершенное Съединым, было обнаружено 11.02.2011 года, а постановление мировым судьей вынесено 14.04.2011 года, то есть в пределах установленного срока. Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.14.1 КоАП РФ и является справедливым. Каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей допущено не было. Дело рассмотрено в отсутствие Съедина законно, поскольку в материалах имеется его рукописное заявление от 13.04.2011 года в котором Съедин ходатайствовал о рассмотрении дела об административном правонарушении в установленный срок, без его участия, и указывал, что все пояснения, ходатайства и замечания представлены им ранее и он дополнений не имеет. На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Западного округа г.Белгорода от 14.04.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1 Ко АП РФ, в отношении СЪЕДИНА МАКСИМА КОНСТАНТИНОВИЧА оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня получения копии решения.