Р Е Ш Е Н И Е                                                 12-159/2011

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Белгород                                                                                         28.07.2011г.

Судья Октябрьского районного суда города Белгорода Садчиков А.В., рассмотрел жалобу Танеева Петра Федоровича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Западного округа г.Белгорода от 30.05.2011г.,

Проверив представленные материалы, выслушав мнение защитника заявителя адвоката Многолет С.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Западного округа г.Белгорода от 30.05.2011г. Танев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Мировым судьей установлено, что 06.04.2011г. в 02 часа 00 минут в г.Белгород Танев, управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Танев не согласен с данным постановлением и обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, и производство по делу прекратить. По мнению заявителя, протокол об административном правонарушении составлен с нарушение требований административного законодательства, а именно в данном протоколе не указаны свидетели. Кроме того, при рассмотрении административного дела мировым судье было необоснованно отказано в приглашении ему переводчика.

Факт нахождения Танева в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается: актом освидетельствования с чеком, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом об административном правонарушении, объяснениями понятых М., П., рапортом сотрудника ДПС В.

Все собранные по делу доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, уполномоченными на то лицами, являются относимыми, допустимыми и достоверными. Они полно и всесторонне исследованы мировым судьей, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы Танева и его защитника о нарушениях, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении не обоснованы, поскольку в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ данные свидетелей и потерпевших должны указываться при наличии таковых. А согласно ст.25.6 КоАП РФ свидетелями по административному правонарушению могут являться лица, которым известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Однако ни в материалах административного дела, ни в заявленных Таневым и его защитником ходатайствах, каких-либо сведений о таких лицах, которым были бы известны обстоятельства дела, которые подлежат установлению, не имеется.

Действия Танева правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Постановление о привлечении Танева к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Таневу в пределах санкции данной статьи и является справедливым.

Каких-либо нарушений при рассмотрении административного дела мировым судьей не допущено. Доводы Танева и его защитника, что Таневу незаконно было отказано в предоставлении переводчика не обоснованы, поскольку по смыслу ст.25.10 КоАП РФ переводчик назначается судьей и необходимость его участия в деле также определяется судьей. Мировым судьей обосновано, отказано Таневу в назначении переводчика, поскольку он является гражданином РФ, в судебном заседании участвовал его защитник, профессиональный адвокат, и его доводы о неудовлетворительном владении русским языком опровергаются, справкой директора МОУ «Алексеевский МУК»

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Западного округа г.Белгорода от 30.05.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ТАНЕВА ПЕТРА ФЕДОРОВИЧА оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано прокурором в порядке надзора.

Судья                                      подпись                                      А.В. Садчиков