РЕШЕНИЕ 12-240-10 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Белгород 15 сентября 2011 года Судья Октябрьского районного суда города Белгорода Клягин Г.К., рассмотрев жалобу адвоката Беличенко А.М. в интересах Семенюка Андрея Викторовича, <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Западного округа г. Белгорода от 08 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с участием: адвоката Беличенко А.М., лица привлекаемого к административной ответственности Семенюка Андрея Викторовича, и свидетеля С., УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Западного округа города Белгорода от 08 августа 2011 года Семенюк А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца. Адвокат Беличенко А.М. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 3 Западного округа г. Белгорода от 08 августа 2011 года отменить и производство по делу прекратить. Считает, что мировой судья вынесла решение на основании доказательств составленных с нарушением закона. В судебном заседании адвокат Беличенко А.М. и Семенюк А.В. доводы жалобы поддержали, дополнительно пояснив, что на полосу встречного движения Семенюк А.В. выехал вне зоны действия знака «обгон запрещен», что подтверждено видеозаписью участка дороги и фотоснимками с указанной видеозаписи. Свидетель С. подтвердила доводы своего мужа. Выслушав участников судебного заседания, изучив жалобу, а также исследовав материалы дела об административном правонарушении и само обжалуемое постановление мирового судьи, суд приходит к следующему: Мировым судьей установлено, что Семенюк А.В. 09.05.11 года в 15 часов 17 минут, управляя автомобилем <данные изъяты> на 105 км + 300 метров на автодороге Белгород-Шебекино-Волоконовка в <адрес>, в нарушение правил дорожного движения, совершил обгон впереди идущего автомобиля и допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». 08 августа 2011 года дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей судебного участка № 3 Западного округа города Белгорода. При признании Семенюка А.В. виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, судья сослалась также на показания свидетеля Х. и дислокацию дорожных знаков и дорожной разметки как на доказательства вины правонарушителя. Однако из объяснения Х. следует, что автомобиль <данные изъяты> обогнал ее на 105 км + 200 метров указанной выше автодороги, что не соответствует обстоятельствам правонарушения установленных судом (л.д. 47), и данному обстоятельству в постановлении судьей оценки не дано. Кроме того согласно имеющейся дислокации (л.д. 10) на схеме указан участок дороги с началом 103 км +0 м и заканчивающийся 104 км+0 м, т.е. данная дислокация к рассматриваемому правонарушению отношения не имеет, и не может быть использована как доказательство. Поэтому осталось невыясненным имелись ли запрещающие дорожные знаки на 105 км и соответствующая дорожная разметка, в связи, с чем можно было бы утверждать, что Семенюк А.В. допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Однако, мировой судья, не предприняла должных мер к истребованию дислокации необходимого отрезка дороги, где были бы указаны запрещающие знаки распространяющие свое действие на тот участок дороги, где Семенюк А.В. совершил обгон и допустил выезд на полосу встречного движения. На представленных фотоснимках рассматриваемого участка дороги, видно, что в месте начала обгона указанном Семенюк А.В. действительно имеется дорожная разметка в виде прерывистой линии, и отсутствуют знаки запрещающие совершать обгон. Такой знак и сплошная линия разметки имеются далее за поворотом дороги, скрываемые растительностью и находящиеся вне зоны видимости для водителя начинающего совершать обгон транспортного средства на участке дороге разрешающем выполнение такого маневра. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от 08 августа 2011 года не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене. В соответствии со ст.4.5 ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административных правонарушениях, для данной категории дел, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, поэтому суд при рассмотрении настоящей жалобы лишен возможности принять решение, предусмотренное ст. 30.7 ч.1 п. 4 КоАП РФ об отмене постановления мирового судьи, и возвращении дела на новое рассмотрение. Поэтому постановление мирового судьи судебного участка № 3 Западного округа города Белгорода подлежит отмене, а производство прекращению по основанию, предусмотренному ст.24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ. На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Западного округа г. Белгорода от 08 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Семенюка Андрея Викторовича отменить, производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному ст.24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ. Водительское удостоверение <данные изъяты>, на имя Семенюка Андрея Викторовича, <данные изъяты> – возвратить владельцу. Решение может быть обжаловано или опротестовано прокурором в порядке надзора в Белгородский областной суд. Судья подпись Г.К. Клягин