12-247-11 РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Белгород 20 августа 2011 года Судья Октябрьского районного суда города Белгорода Клягин Г.К. (г. Белгород, ул. Сумская, д. 76-а, каб. 303), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гринякина Александра Федоровича, <адрес>, на постановление руководителя Управления Федеральной Антимонопольной службы по Белгородской области от 31 марта 2011 года № 53, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.32 ч. 1 КоАП РФ, с участием представителя Гринякина А.Ф. – Овсянникова Дмитрия Вячеславовича, и представителя УФАС по Белгородской области – Сотникова Игоря Геннадиевича, УСТАНОВИЛ: Постановлением руководителя УФАС по Белгородской области начальник МУ «Управление капитального строительства администрации г. Белгорода» Гринякин А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.32 ч. 1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 6 100 рублей. В своей жалобе Гринякин просит постановление руководителя УФАС по Белгородской области от 31 марта 2011 года № 53 отменить, а производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Гринякиным представлено ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, с участием его представителя Овсянникова, в связи с чем, согласно ст. 30.6 КоАП РФ, жалоба рассматривается в отсутствие лица, подавшего ее. Овсянников доводы изложенные в жалобе поддержал в полном объеме, дополнив, что Гринякин не подписывал муниципальный контракт в связи с чем, не является субъектом данного правонарушения. Указанный контракт был подписан заместителем начальника МУ «Управление капитального строительства администрации г. Белгорода» ФИО4. Представитель УФАС Сотников считает, что вина Гринякина в совершении административного правонарушения полностью доказана имеющимися материалами, привлекаемый к административной ответственности знал о подписании данного контракта, и фактически одобрил его заключение. Поэтому Сотников просит оставить жалобу без удовлетворения, а постановление – без изменения. Изучив материалы дела, выслушав доводы участников судебного разбирательства, а также исследовав представленные сторонами документы, полагаю, что имеются основания для удовлетворения жалобы. Постановлением от 31 марта 2011 года № 53 Гринякин признан виновным в нарушении ФЗ-94 от 21.07.05 года «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» при следующих обстоятельствах. Будучи начальником МУ «УКС администрации г. Белгорода» Гринякин заключил 31 мая 2011 года муниципальный контракт № с ООО «<данные изъяты>» на ремонт отделений МУЗ «<данные изъяты>» г. Белгорода с круглосуточным пребыванием больных. В контракте фактически отсутствует объем работ, подлежащих выполнению подрядчиком. Указанные действия согласно обжалуемому постановлению привели к нарушению ст. 36 ч. 6 Закона о размещении заказов. В соответствии со ст. 7.32 ч. 1 КоАП РФ административным правонарушением признается заключение контракта на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков по результатам проведения торгов или проведения запроса котировок цен на товары, работы, услуги с нарушением объявленных условий торгов или запроса котировок цен на товары, работы, услуги либо условий исполнения контракта, предложенных лицом, с которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд заключается контракт. По смыслу закона субъектами административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.32 ч. 1 КоАП РФ, являются должностные лица государственных или муниципальных заказчиков, совершившие действия по заключение контракта с нарушением объявленных условий торгов или запроса котировок цен на товары. В судебное заседание при рассмотрении жалобы Гринякина предоставлен последний лист контракта со штампом, в котором имеется подпись ФИО4, причем данная подпись идентична подписи в контракте, а подпись Гринякина визуально существенно отличается от этой подписи, что соответственно не позволяет признать его субъектом вмененного правонарушения, и подтверждает, что контракт № подписан именно ФИО4. Суд не соглашается с доводами представителя УФАС о том, что Гринякиным совершено административное нарушение, поскольку он хотя и не подписал, но фактически одобрил подписание контракта на ремонт отделений МУЗ «<данные изъяты>» г. Белгорода. По смыслу закона состав административного правонарушения конструктивно состоит из совокупности элементов, которыми являются объект и субъект правонарушения, и его объективная и субъективная сторона. Отсутствие любого из них не позволяет делать вывод о наличии состава административного правонарушения. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, является, в том числе, лицо, совершившее противоправные действия, за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. Отсутствие у должностного лица УФАС достоверных сведений о лице, совершившем правонарушение, не позволило полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело, в связи с чем, постановление нельзя признать законным и оно подлежит отмене, а производство по делу в отношении Гринякина прекращению по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, т.е. за отсутствием состава правонарушения. Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Жалобу Гринякина Александра Федоровича на постановление руководителя Управления Федеральной Антимонопольной службы по Белгородской области от 31 марта 2011 года № 53, удовлетворить. Постановление руководителя УФАС по Белгородской области от 31 марта 2011 года № 53, по делу об административном правонарушении, в отношении Гринякина А.Ф. по ст. 7.32 ч. 1 КоАП РФ отменить. Производство по делу прекратить на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Гринякина состава административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья подпись Г.К. Клягин <данные изъяты>я