нарушение ППД



Дело Номер обезличен

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Белгород 19.07.2010г.

Судья Октябрьского районного суда города Белгорода Садчиков А.В., рассмотрев жалобу

ДУДНИК РОМАНА НИКОЛАЕВИЧА, родившегося Дата обезличенаг. в ... ..., гражданина РФ, работающего директором ООО «Мастер Хауз», проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Западного округа г.Белгорода от 2.06.2010г.,

Проверив представленные материалы, выслушав мнение заявителя Дудник Р.М., объяснения свидетеля ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Западного округа г.Белгорода от 2.06.2010г. дудник признан виновным в совершении административного правонаруше­ния, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управле­ния транспортными средствами на 4 месяца.

Дудник не согласен с данным постановлением и обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить. По мнению заявителя мировой судья незаконно рассмотрел дело об административном правонарушении в его отсутствие и не правильно квалифицировал его действия, как выезд в нарушение ПДД на сторону дорогу, предназначенную для встречного движения, поскольку в месте совершения им обгона присутствовала дорожная разметка 1.5 «Прерывистая линия белого цвета, с длиной штрихов втрое короче промежутков».

Судом установлено, что 16 апреля 2010 года в 19 часов 40 минут Дудник, управляя автомобилем Mitsubishi государственный регистрационный знак К744ОХ/31рус, двигался по ул.Белгородская в г.Губкин в сторону г.Белгорода и в районе домов №№ 312-326 совершая обгон, выехал на сторону дороги, предназначенную для движения во встречном направлении в нарушении ППД, а именно в зоне действия знака 3.20 «обгон запрещен».

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение ПДД.

Из представленных материалов следует, что на участке дороги в районе домов №№ 312-326 по ул.Белгородская в г.Губкин имеется дорожная разметка 1.5 «Прерывистая линия белого цвета, с длиной штрихов втрое короче промежутков». Данное обстоятельство подтверждается объяснениями Дудник, свидетеля ФИО1 схемой участка дороги с дислокацией дорожных знаков и актом осмотра дорожного полотна.

То есть дорожная разметка не запрещала водителю Дуднику выезжать на полосу, предназначенную для встречного движения.

Выводы мирового судьи, что Дудник совершая, обгон, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», опровергается представленной инспектором схемой участка дороги с дислокацией дорожных знаков из которой следует, что в районе дома № 312 имеется знак 3.21 «Конец запрещения обгона».

Из этого следует, что Дудник совершил обгон транспортного средства без нарушений Правил дорожного движения.

Объяснения свидетеля ФИО3 и рапорт сотрудника милиции суд не может признать достоверными доказательствами, поскольку они опровергаются представленной самим сотрудником ДПС схемой участка дороги с дислокацией дорожных знаков. Оснований не доверять данному доказательству у суда не имеется, так как наличие знака 3.21 логически подтверждает и имеющаяся после этого знака дорожная разметка 1.5 «Прерывистая линия белого цвета, с длиной штрихов втрое короче промежутков», которая позволят выезжать на полосу встречного движения при совершении обгона.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях Дудник отсутствует событие административного правонарушения, и производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Западного округа города Белгорода от 2 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Ко­АП РФ, в отношении ДУДНИК РОМАНА НИКОЛАЕВИЧА – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Ко­АП РФ, в отношении ДУДНИК РОМАНА НИКОЛАЕВИЧА – прекратить.

Решение может быть обжаловано или опротестовано прокурором в порядке надзора.

Судья подпись А.В. Садчиков

Копия верна _______________________ судья