ОПРЕДЕЛЕНИЕ 12-267/2011

г. Белгород 20 сентября 2011 года

Судья Октябрьского районного суда г. Белгорода Садчиков А.В.,

рассмотрев жалобу представителя заявителя Бондарева И.И. – Кудиновой А.Н. на постановление заместителя руководителя УФАС по Белгородской области Бойко Н.П. от 25 августа 2011 года о наложении административного штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд г.Белгорода поступила жалоба представителя заявителя Бондарева И.И. – Кудиновой А.Н. на постановление заместителя руководителя УФАС по Белгородской области Бойко Н.П. от 25 августа 2011 года о наложении административного штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Указанная жалоба подписана представителем заявителя Бондарева И.И. – Кудиновой А.Н., на основании доверенности, выданной лицом, привлеченным к административной ответственности.

Согласно ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему – представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Как следует из ст.185 ч.1 ГПК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

По смыслу ст. 53 ч. 2 ГПК РФ, доверенности, выдаваемые гражданами на участие в производстве по делу, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, жилищно-эксплуатационной организацией по месту жительства доверителя, а также иными должностными лицами, указанными в данной норме.

На основании ст. 53 ч.6 ГПК РФ полномочия представителя могут быть определены также в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде.

Доверенность, выданная на имя Кудиновой, подписана лишь Бондаревым, следовательно, она не заверена в порядке, предусмотренном ст. 53 ч. 2 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для признания Кудиновой лицом, обладающим правомочиями на подписание жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от имени Бондарева.

Указанное обстоятельство препятствует рассмотрению данной жалобы судом.

Руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить жалобу представителю Бондарева И.И. – Кудиновой А.Н. на постановление заместителя руководителя УФАС по Белгородской области Бойко Н.П. от 25 августа 2011 года о наложении административного штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, для устранения указанного в определении недостатка.

Разъяснить заявителю, что после устранения указанных в определении недостатков, он вправе вновь обратиться в суд.

Судья подпись А.В. Садчиков