12-130/2011

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Белгород 27.07.2011г.

Судья Октябрьского районного суда города Белгорода Садчиков А.В., рассмотрев жалобу Лысюк Василия Петровича на постановление инспектора 1-го батальона полка ДПС ГИБДД УВД по Белгородской области от 25.04.2011г.,

Проверив представленные материалы, выслушав мнение заявителя Лысюк В.П., объяснения свидетелей Ш., М., потерпевшего Л.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора 1-го батальона полка ДПС ГИБДД УВД по Белгородской области от 25.04.2011г., Лысюк признан виновным в совершении административного правонаруше­ния, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100,00рублей.

Лысюк не согласен с данным постановлением и обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить. По мнению заявителя, он ПДД не нарушал, его автобус стоял на краю проезжей части около обочины после перекрестка и не двигался. В этот момент произошло ДТП, а именно автомобиль №1, который выехал и двигался в попутном направлении ударился в левую часть его бампера.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 01.04.2011г. примерно в 12 часов 10 минут водитель автомобиля Лысюк В.П. в нарушении п.8.1 ПДД не убедился перед началом движения в безопасности маневра и допустил столкновение с автомобилем №1 под управлением водителя Л., который следовал в попутном направлении.

В соответствии с ч.3 ст.12.14 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требований ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

П.8.1 ПДД обязывает водителя перед началом движения, перестроения, поворота (разворота) и остановки подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При этом данный маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.

Объяснения Лысюка, что он стоял на месте и маневр не совершал, подтверждаются показаниями свидетеля Ш., который находился в автобусе.

Однако из показаний потерпевшего Л. и свидетеля М., который двигался на автомобиле №2 за автомобилем №1, следует, что в тот момент, когда автомобиль №1 объезжал автобус, последний стал совершать маневр, а именно без включения светового сигнала начал отъезжать от обочины, и совершил столкновение с автомобилем №1.

Факт начала совершения маневра водителем автобуса подтверждается схемой места ДТП, согласно которой автобус находился не параллельно обочине и характером и локализацией повреждений на автомобиле №1.

При таких обстоятельствах, действия Лысюк были правильно квалифицированы инспектором ДПС по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Лысюк к административной ответственности вынесено инспектором в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответст­венности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Лысюк в пределах санкции ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора 1-го батальона полка ДПС ГИБДД УВД по Белгородской области от 25.04.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Ко­АП РФ, в отношении ЛЫСЮК ВАСИЛИЯ ПЕТРОВИЧА оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано прокурором в порядке надзора.

Судья подпись А.В. Садчиков