Дело № 12-241/2011

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Белгород 10.10.2011г.

Судья Октябрьского районного суда города Белгорода Садчиков А.В., рассмотрев жалобу Минаева Антона Васильевича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Западного округа г.Белгорода от 12.08.2011г.,

Проверив представленные материалы, заслушав объяснения Минаева А.В., мнение его представителя по доверенности Лифанова Д.Ю., показания свидетелей Л., М., К., М., А., А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Западного округа г.Белгорода от 12.08.2011г. Минаев признан виновным в совершении административного правонаруше­ния, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управле­ния транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Минаев не согласился с данным постановлением и обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, поскольку он автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не управлял. Кроме того, по его мнению, мировым судьей были допущены существенные нарушения процессуальных норм.

Судом установлено, что 25.07.2011 года в 23 часа 10 минут Минаев, управляя автомобилем был остановлен, отстранен от управления транспортным средством, поскольку имелись достаточные основания полагать, что водитель находиться в состоянии алкогольного опьянения, и отказался выполнить законные требования сотрудников ДПС о прохождении медицинского освидетельствования.

Факт отказа Минаева от прохождения освидетельствования подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, рапортом инспектора ДПС Х., объяснениями свидетелей, которые являлись понятыми А. и Т., протоколом об административном правонарушении, и не оспаривается самим нарушителем.

Все собранные по делу доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, уполномоченным на то лицом, яв­ляются относимыми, допустимыми и достоверными. Они полно и всесторонне исследованы мировым судьей и получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, действия Минаева были правильно квалифицированы мировым судь­ей по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Минаева к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответст­венности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Минаеву в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и является справедливым.

Доводы Минаева, что он не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, суд не может признать обоснованными.

Из его пояснения следует, что вечером 25.07.2011 года он находился в гостях у своего знакомого, примерно в 10 часов ему позвонил его знакомый Л. и они договорились встретиться возле отделения сберегательного банка. Через 20-30 минут он подъехал к назначенному месту, где к нему в машину сели Л., М. и К. После этого они покатались по району, заехали в магазин, где купили пиво, приехали во двор дома, чтобы припарковать автомобиль, но поскольку свободных парковочных мест не было, то проехали во двор соседнего дома, где остановились и стали пить купленное пиво. Через некоторое время подъехали сотрудники ДПС и предложили ему освидетельствоваться на состояние опьянения, от которого он отказался по вышеуказанным причинам.

Хотя объяснения Минаева подтвердили свидетели Л., М. и К., но суд не может признать их достоверными, поскольку данные свидетели не могли достоверно знать, употреблял ли Минаев спиртные напитки до их встречи, факт их встречи именно в данном месте и в данное время какими-либо другими доказательствами не подтверждается, и они не смогли представить объективные данные, подтверждающие их телефонные соединения, во время которых они договорились о встрече.

Кроме того, данные свидетели являются друзьями Минаева и изложенные ими обстоятельства опровергаются показаниями свидетеля А., который видел как проехал автомобиль, за которым следовал патрульный автомобиль ДПС с включенными проблесковыми фонарями.

Также не обоснованы доводы Минаева, что мировым судьей были допущены существенный процессуальные нарушения, поскольку ходатайство о вызове и допросе понятых в качестве свидетелей не подлежит обязательному удовлетворению, и не является необходимым условием разбирательства, особенно в случае, если они зафиксировали факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, который не оспаривается самим нарушителем.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Западного округа города Белгорода от 12 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Ко­АП РФ, в отношении МИНАЕВА АНТОНА ВАСИЛЬЕВИЧА оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано прокурором в порядке надзора.

Судья подпись А.В. Садчиков