РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Белгород 26 октября 2011 года

Судья Октябрьского районного суда города Белгорода (г. Белгород, ул. Сумская, д. 76-а, каб. 303) Клягин Г.К., рассмотрев жалобу на постановление Мирового судьи судебного участка № 6 Западного округа г. Белгорода от 29.08.11 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ Холина Олега Александровича,

с участием лица совершившего административное правонарушение Холина Олега Александровича, его защитника Холина Александра Павловича, свидетелей Ч., Б., инспекторов ДПС К., Ц. и М.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Западного округа города Белгорода от 29.08.11 года Холин О.А. признан виновным в совершении административного правонаруше­ния, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управле­ния транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Так согласно постановлению Холин О.А. 02 августа 2011 года в 04 часа 15 минут в районе дома № по пр-ту Ватутина в г. Белгороде в нарушение п.п. 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем ВАЗ-21074, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Холин О.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, поскольку наложенное на него наказание является, по его мнению, неправомерным, т.к. он автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не управлял.

В судебном заседании Холин О.А. поддержал доводы, изложенные в жалобе, при этом пояснил, что он в 02.08.11 года около 4 часов он находился на аллее по пр-ту Ватутина со своим знакомым по игре в волейбол Ч. До этого он припарковал автомобиль по малому проезду по пр-ту Ватутина. Они пили пиво. К ним подходила Б. и видела их. Затем подъехали сотрудники ДПС и стали предъявлять претензии в том, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Защитник Холина О.А. – Холин А.П. пояснил, что сотрудники ДПС не могли видеть, откуда якобы выезжал на автомобиле его сын. По его мнению, сотрудники ДПС сами находились в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель Ч. пояснил, что в этот день случайно встретил Холина Олега, которого знает на протяжении полутора лет. Они сели на лавочку по пр-ту Ватутина и пили пиво. Около 4-х часов приходила Б. Затем они разошлись по домам.

Свидетель Б. рассказала, что у нее имеются три собаки породы - мопс. В ночь с 1-го на 2-ое августа 2011 года около 4-х часов она ходила с ними гулять. На аллее она видела Холина Олега и Ч., которые пили пиво. Потом она ушла домой.

Инспектор ДПС М. сообщил, что время несения службы совместно с инспектором Ц. ими был замечен автомобиль, который выехав со дворовой территории со стороны ул. Шаландина двигался им на встречу, но заметив, патрульный автомобиль развернулся и стал двигаться в противоположную сторону. В районе дома № по пр-ту Ватутина автомобиль был остановлен, при этом посторонних вокруг небыло. От водителя, которым оказался Холин О.А., исходил запах алкоголя, поэтому было проведено его освидетельствование, и установлено состояние алкогольного опьянения. Все проводились с участием понятых. Холин О.А. пояснял, что он едет от девушки с ул. Шаландина, при этом он не отрицал употребление спиртного. Поскольку их экипаж получил сообщение о ДПТ, то они передали Холина О.А. другому экипажу, а сами уехали на ДТП.

Инспектора ДПС Ц. и К. полностью подтвердили обстоятельства происшедшего изложенные М.

Проверив материалы дела, заслушав участников судебного заседания, судья приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управ­ление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, что запрещено пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.93 года № 1090.

Факт совершения Холиным О.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в административном деле доказательствами: протоколом по делу об ад­министративном правонарушении, с собственноручной записью правонарушителя о том, что он подошел к своему автомобилю в состоянии алкогольного опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средст­вом, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чеком технического средства измерения «Алкотектор Про-100 комби» с указанием содержания спирта в выдыхаемом воздухе 0.286 мг/л, протоколом о задержании транспортного средства, рапортом инспектора ДПС К., объяснениями понятых П. и К.

Таким образом, все собранные по делу доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, и яв­ляются относимыми, допустимыми, а также достаточными для полного и всестороннего рассмотрения дела: так протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления ТС, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о задержании ТС, составлены в соответствии с нормами ст. ст. 28.2, 27.12, 27.13 КоАП РФ, уполномоченным на то лицом.

Названные доказательства в совокупности с другими материалами дела, полно и всесторонне исследованы мировым судьей и получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, действия Холина О.А. были правильно квалифицированы мировым судь­ей по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений ни в данном судебном заседании, ни у мирового судьи не установлено. Доводы Холина О.А. и его защитника о том, что он автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не управлял, полностью опровергаются показаниями инспекторов ДПС, соответствующими протоколами и другими письменными доказательствами. Кроме того, объяснения Холина О.А. о своем простом желании парковки автомобиля в ночь с 01 на 02 августа 2011 года, не только не рядом со своим домом, и даже не на противоположной стороне проспекта Ватутина, но и еще дальше - на малом проезде являются малоубедительными.

Правдивость показаний свидетелей Ч. и Б. также вызывает сомнение, поскольку они являются приятелями Холина О.А. и заинтересованы в благоприятном для него исходе дела. Так Ч., проживающий по Бульвару Юности в г. Белгороде не пояснил каким же образом он оказался на пр-те Ватутина и «случайно» в 4 часа ночи встретил своего знакомого Холина О.А., с которым стал распивать пиво. Также вызывает недопонимание поведение свидетеля Б., которая будучи молодой женщиной, решила в 4 часа ночи, одна, выгулять маленьких собак. При этом ни Ч., ни Б. ничего не сообщили о сотрудниках ДПС, которых не могли бы не видеть при установленных в суде обстоятельствах. Сами же сотрудники ДПС пояснили, что посторонних во время остановки Холдина О.А. по малому проезду пр-та Ватутина не было.

Постановление о привлечении Холина О.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответст­венности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Холину О.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Мирового судьи судебного участка № 6 Западного округа г. Белгорода от 29 августа 2011 года, в отношении Холина Олега Александровича по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано прокурором в порядке надзора.

Судья Г.К. Клягин