РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Белгород 26 октября 2011 года Судья Октябрьского районного суда города Белгорода (г. Белгород, ул. Сумская, д. 76-а, каб. 303) Клягин Г.К., рассмотрев жалобу защитника Воронкина Михаила Федоровича, на постановление Мирового судьи судебного участка № 1 Западного округа г. Белгорода от 10.09.11 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ Мальцева Юрия Игоревича, с участием лица совершившего административное правонарушение Мальцева Ю.И. и его защитника Воронкина М.Ф., УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Западного округа города Белгорода от 10.09.11 года Мальцев Ю.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Так согласно постановлению Мальцев В.Ю. 25.06.11 года в 02 часа 55 минут на ул. Б. около д. № в г. Белгороде, управлял автомобилем ГАЗ 31105, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Защитник Мальцева - Воронкин обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление мирового судьи отменить, а дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ производством прекратить, поскольку оно рассмотрено без участия Мальцева, который находился на амбулаторном лечении, а также в связи с тем, что было отказано в вызове свидетелей Д. и Д.. В судебном заседании Воронкин и Мальцев поддержали доводы, изложенные в жалобе, при этом они выразили нежелание приглашать свидетелей Д. в настоящее судебное заседание. Мальцев же пояснил, что он действительно проходил амбулаторное лечение от гипертонической болезни, при этом он выполнял все рекомендации врача по медикаментозному лечению. Проверив материалы дела, заслушав участников судебного заседания, судья приходит к следующему: В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, что запрещено пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.93 года № 1090. Факт совершения Мальцевым административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в административном деле доказательствами: протоколом по делу об административном правонарушении №, с собственноручной записью правонарушителя о том, что он управлял автомобилем и был остановлен сотрудниками, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым Мальцев согласился, чеком технического средства измерения «Алкотектор Про-100 комби» с указанием содержания спирта в выдыхаемом воздухе 1.314 мг/л, протоколом о задержании транспортного средства, рапортом инспектора ДПС П. Все собранные по делу доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, и являются относимыми, допустимыми, а также достаточными для полного и всестороннего рассмотрения дела. Так протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления ТС, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о задержании ТС, составлены в соответствии с нормами ст. ст. 28.2, 27.12, 27.13 КоАП РФ, уполномоченным на то лицом. Названные доказательства в совокупности с другими материалами дела, полно и всесторонне исследованы мировым судьей и получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, действия Мальцева были правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Существенных процессуальных нарушений ни в данном судебном заседании, ни у мирового судьи не установлено. Доводы Мальцева и его защитника Воронкина о том, что дело рассмотрено без участия Мальцева, который находился на амбулаторном лечении, а также было отказано в вызове свидетелей Д. и Д., являются несостоятельными, поскольку Мальцев и его защитник отказались приглашать в данное судебное заседание указанных свидетелей, которые, тем не менее, могли бы дать показания имеющие значение для дела, и поэтому их ссылки на то, что мировой судья не предоставил им возможность вызвать и допросить свидетелей Д., по меньшей мере, являлись надуманными, и направленными на затягивание процесса в мировом суде для истечения срока давности привлечения Мальцева к административной ответственности. Кроме того, согласно сообщению главного врача МБУЗ «Центр общей врачебной (семейной) практики», участие Мальцева в судебном разбирательстве 16.09.11 года при условии выполнения рекомендаций врача по медикаментозному лечению, было возможно. Мальцев же в настоящем судебном заседании пояснил, что он проходил амбулаторное лечение от гипертонической болезни, и при этом строго выполнял все рекомендации врача по медикаментозному лечению. Таким образом, каких либо существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей не установлено. Факт управления Мальцевым автомобилем в состоянии алкогольного опьянения ни им, ни его защитником в данном судебном заседании не оспаривался. Постановление о привлечении Мальцева к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено Мальцеву в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление Мирового судьи судебного участка № 1 Западного округа г. Белгорода от 10 сентября 2011 года, в отношении Мальцева Юрия Игоревича по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу его защитника Воронкина М.Ф.- без удовлетворения. Решение может быть обжаловано или опротестовано прокурором в порядке надзора. Судья Г.К. Клягин