по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Белгород «22» ноября 2011 года

Судья Октябрьского районного суда города Белгорода (г. Белгород, ул. Сумская, д. 76-а,.) Золотарева Е. П.,

рассмотрев жалобу Ракитченко С.. А…, работающего начальником производственного подразделения «Белгородские тепловые сети» ОАО «Белгородская теплосетевая компания»,

на постановление временно исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области Зюзюкина П. Н. от 14 октября 2011 года № 188 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.31 КоАП РФ,

с участием Ракитченко С. А.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением временно исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области Зюзюкина П. Н. от 14 октября 2011 года № 188 Ракитченко С. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.31 КоАП РФ; в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ производство по делу прекращено в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Ракитченко С. А. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, полагая, что у должностного лица УФАС отсутствовали правовые основания для привлечения его к административной ответственности, так как решением Арбитражного суда Белгородской области от 11 октября 2011 года признаны недействительными решение УФАС от 01 июля 2011 года, которым был установлен факт правонарушения, и предписание УФАС.

В судебном заседании Ракитченко С. А. доводы жалобы поддержал, дополнительно указав, что в его действиях отсутствовал состав правонарушения

Представитель Белгородского УФАС в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в связи с чем, руководствуясь ст. 30.6 ч. 2 КоАП РФ, судья рассматривает дело в отсутствие представителя административного органа.

Выслушав Ракитченко С. А., исследовав доводы жалобы и представленные в ее обоснование документы, проверив материалы дела об административном правонарушении № 416-11-АП, прихожу к следующему.

Из материалов административного дела видно, что постановлением от 14 октября 2011 года № 188 Ракитченко С. А. признан виновным в том, что, являясь руководителем «Белгородских тепловых сетей» ОАО «БТСК» - хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного рода услуг составляет более 35 %, в связи с чем, указанное предприятие признается занимающим доминирующее положение на рынке услуг, допустил 18 февраля 2011 года в 14-50 часов прекращение подачи горячего водоснабжения в семейное кафе «№1» ООО «№2» (ул. … в г. Белгороде) – добросовестному потребителю, исполняющему свои обязанности, злоупотребив таким образом доминирующим положением на рынке, нарушив пункт 4 статьи 10 Федерального Закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006г. № 135-ФЗ.

В соответствии со ст. 28.1 ч. 1.2 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушения, предусмотренных, в том числе, ст. 14.31 КоАП РФ является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства РФ.

В постановлении, являющемся предметом обжалования, имеется ссылка на вступившее в законную силу решение Белгородского УФАС от 01.07.2011г., которым был установлен факт правонарушения, применительно к рассматриваемым правоотношениям.

Однако, как следует из объяснений Ракитченко С. А. и подтверждается представленной им копией решения Арбитражного суда Белгородской области, 11 октября 2011 года названным решением были признаны недействительными решение и предписание Белгородского УФАС от 01.07.2011г. в отношении «Белгородских тепловых сетей» ОАО «Белгородская теплосетевая компания».

О принятом Арбитражным судом решении Белгородскому УФАС было известно, так как представитель присутствовала в суде, что видно из вводной части и текста решения.

Ракитченко С. А. пояснил, что решение Арбитражного суда от 11.10.2011г. никем не оспорено и вступило в законную силу. Указанный довод не опровергнут в судебном заседании.

При таких обстоятельствах считаю, что постановление от 14 октября 2011 года № 188 в отношении Ракитченко С. А., вынесенное на основании решения УФАС от 01.07.2011г., которое (решение) признано недействительным, нельзя признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, постановление временно исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области Зюзюкина П. Н. от 14 октября 2011 года № 188 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.31 КоАП РФ, в отношении Ракитченко С. А. подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Ракитченко С… А…. удовлетворить.

Отменить постановление временно исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области Зюзюкина П. Н. от 14 октября 2011 года № 188 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.31 КоАП РФ, в отношении Ракитченко С. А., производство по делу прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 24.5 ч. 1 п. 1 КоАП РФ - за отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е. П. Золотарева.