РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Белгород 24 ноября 2011 года

Судья Октябрьского районного суда города Белгорода (г. Белгород, ул. Сумская, д. 76-а каб. 303) Клягин Г.К., рассмотрев жалобу Бондарева Дмитрия Владимировича, на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Западного округа г. Белгорода от 27 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

с участием защитника Бондарева Д.В. – адвоката Белого В.В. предоставившего удостоверение № и ордер №,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Западного округа города Белгорода от 27 сентября 2011 года Бондарев Д.В. признан виновным в совершении административного правонаруше­ния, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управле­ния транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Бондарев обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление мирового судьи отменить, поскольку по делу об административном правонарушении, при составлении протокола были допущены процессуальные нарушения, которые выразились в не разъяснении прав привлекаемого лицу, и нарушении его прав на защиту.

В судебном заседании защитник поддержал изложенные доводы, пояснив, что Бондарев в судебном заседании участвовать не может по объективным причинам, и считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Судом установлено, что 15 сентября 2011 года в 01 час 05 минут Бондарев управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем ВАЗ-11183, государственный регистрационный знак №, в районе дома №, по ул. Спортивной в г. Белгороде.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управ­ление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, что запрещено пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090.

Факт совершения Бондаревым административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в административном деле доказательствами: протоколом по делу об ад­министративном правонарушении №, протоколом об отстранении от управления транспортным средст­вом №, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, и чеком технического средства измерения Алкотектор Про-100 с указанием содержания спирта в выдыхаемом воздухе, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №, согласно которому установлено у Бондарева состояние опьянения.

Все собранные по делу доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ уполномоченным на то лицом, яв­ляются относимыми, допустимыми и достаточными для полного и всестороннего рассмотрения дела: так протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления ТС, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о задержании ТС, составлены в соответствии с нормами ст. ст. 28.2, 27.12, 27.13 КоАП РФ.

Названные доказательства в совокупности с другими материалами дела, наряду с показаниями привлекаемого, полно и всесторонне исследованы мировым судьей и получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, действия Бондарева были правильно квалифицированы мировым судь­ей по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Бондарева к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответст­венности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Бондареву в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы Бондарева и его защитника о том, что при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела мировым судьей были допущены процессуальные нарушения, являются несостоятельными, поскольку в протоколе имеется подпись правонарушителя о разъяснении ему прав. Его несогласие с показаниями прибора Алкотектор Про-100, было выражено им в соответствующих записях в указанном постановлении в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Бондаревым ходатайство о допуске защитника не заявлялось. В судебном же заседании мирового судьи его право на защиту было реализовано участием адвоката Белого В.В..

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Западного округа города Белгорода от 27 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Ко­АП РФ, в отношении Бондарева Дмитрия Владимировича оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано прокурором в порядке надзора.

Судья Г.К. Клягин