РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Белгород 21 ноября 2011 года

Судья Октябрьского районного суда города Белгорода (г. Белгород, ул. Сумская, д. 76-а, каб. 303) Клягин Г.К., рассмотрев жалобу Мирошникова Олега Николаевича, на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду Н. о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 3 КоАП РФ,

с участием лица совершившего административное правонарушение Мирошникова Олега Николаевича, его защитника Ямпольской Анастасии Александровны, инспектора ДПС Н.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду Н. Мирошников О.Н. признан виновным в совершении административного правонаруше­ния, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Так согласно постановлению Мирошников управляя автомобилем Лада Калина, государственный регистрационный знак №, в 17 часов 16 минут 03.10.11 года на ул. Чичерина, двигался со скоростью 118 км/ч, т.е. превысил разрешенную скорость движения на 58 км/ч.

Мирошников обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление инспектора ДПС отменить, а производство по делу прекратить, поскольку инспектором при вынесении постановления были допущены процессуальные нарушения, которые выразились в не разъяснении ему прав пользоваться юридической помощью защитника.

В судебном заседании Мирошников поддержал доводы, изложенные в жалобе, при этом пояснил, что он был остановлен инспектором ДПС, и в отношении него было вынесено постановление за превышение скорости. Ему не разъясняли его права на защиту, хотя он был не согласен с инкриминируемым ему правонарушением.

Защитник Ямпольская А.А. выразила свое согласие с доводами Мирошникова, при этом от каких либо пояснений отказалась.

Инспектор ДПС Н. сообщил, что время несения службы им был остановлен водитель Мирошников за превышение скорости. Водителю на ноутбуке были продемонстрированы видеозапись правонарушения и показания радара. Мирошников согласился с правонарушением, после чего им было вынесено постановление об административном правонарушении. С учетом того, что правонарушитель работал учителем, то он принял решение уменьшить сумму штрафа до минимального размера – 1 000 рублей. Мирошникову были выданы копия постановления и квитанция с реквизитами по уплате штрафа, о чем он расписался в постановлении.

Проверив материалы дела, заслушав участников судебного заседания, судья приходит к следующему:

В соответствии с ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 км/ч.

Факт совершения Мирошниковым административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, подтверждается постановлением по делу об ад­министративном правонарушении №, с собственноручной записью правонарушителя о том, что он копию постановления и реквизиты получил, а также пояснениями инспектора ДПС Нивина И.С..

Постановление об административном правонарушении, составлено в соответствии с нормами ст. 28.6 ч. 1 КоАП РФ, уполномоченным на то лицом.

Действия Мирошникова были правильно квалифицированы инспектором по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ. Административное наказание назначено Мирошникову в минимальных пределах санкции ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Каких либо процессуальных нарушений не установлено. Доводы Мирошникова о не разъяснении ему прав, полностью опровергаются его собственноручной подписью в постановлении по делу об административном правонарушении. Кроме того, в случае несогласия правонарушителя с действиями инспектора ДПС, ему ни что не препятствовало сделать соответствующую запись в самом постановлении по делу об административном правонарушении, даже без соответствующей графы в бланке постановления.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду Н. о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 3 КоАП РФ, Мирошникова Олега Николаевича оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Г.К. Клягин