РЕШЕНИЕ 12- 368 - 11 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Белгород «30» ноября 2011 года Судья Октябрьского районного суда города Белгорода (г. Белгород, ул. Сумская, д. 76-а каб. …) Золотарева Е. П., рассмотрев жалобу Новаковой И…В…, ……….на постановление государственного инспектора г. Белгорода по пожарному надзору Бойко И. А. от 07 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч. 4 КоАП РФ, с участием Новаковой И. В., государственного инспектора по пожарному надзору г. Белгорода Бойко И. А. УСТАНОВИЛ: Постановлением государственного инспектора г. Белгорода по пожарному надзору Бойко И. А. от 07 ноября 2011 года Новакова И. В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 4 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 3000 рублей. Новакова И. В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, указав на многочисленные нарушения процессуального закона, допущенные при вынесении постановления, а также на то, что не совершала правонарушения, поскольку не нарушала требований законодательства в области пожарной безопасности. В судебном заседании Новакова И. В. доводы жалобы поддержала в полном объеме. Государственный инспектор по пожарному надзору г. Белгорода Бойко И. А. считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, полагая, что вина Новаковой И. В. подтверждается имеющимися в деле об административном правонарушении доказательствами. Исследовав доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. Статьей 20. 4 ч. 4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе, за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам в зданиях, сооружениях и строениях. В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. В силу ст.26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Обязанность по доказыванию, в данном случае, возложена на должностных лиц Отдела надзорной деятельности г. Белгорода Управления надзорной деятельности г. Белгорода Главного управления МЧС России по Белгородской области. При этом, решение о виновности либо невиновности лица в совершении административного правонарушения должно основываться на имеющихся доказательствах. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу п.2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, показаниями сециальных технических средств, иными документами. В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Согласно требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу с изложением, по смыслу названной нормы, доказательств, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о событии правонарушения и виновности лица в его совершении. Данные о соблюдении указанных требований административного законодательства при рассмотрении государственным инспектором г. Белгорода по пожарному надзору дела об административном правонарушении в отношении Новаковой И. В. отсутствуют. Так, согласно обжалуемому постановлению дословно, «Новакова И. В. 12 сентября 2011 года в 19 часов 00 минут тамбур выхода квартир №. ., №. ., на. . этаже … подъезда жилого дома по ул. …., д. ….нарушила правила пожарной безопасности РФ (ППБ 01-03 П. 53), а именно: п. 53 установила в тамбуре выхода на … этаже …. подъезда возле квартир № …1, № … деревянный шкаф». Изложенная формулировка не логична, не последовательны и содержит не связанные между собой по смыслу слова и выражения. Никаких мотивов принятого должностным лицом решения, доказательств, на основании которых сделан указанный в решении вывод в постановлении не содержится, как отсутствует в постановлении и описание события правонарушения, нет данных о том, каким образом нарушены требования пожарной безопасности и в чем это выразилось. Не может расцениваться в качестве обоснования принятого решения лишь ссылка лишь на конкретную норму Правил пожарной безопасности, в отсутствие раскрытия смысла нормы применительно инкриминируемому правонарушению. Материалы дела об административном правонарушении не содержат достаточных доказательств, позволяющих сделать вывод о виновности Новаковой И. В. Так в деле отсутствуют данные, подтверждающие наличие на эвакуационных путях из упомянутых в постановлении квартир жилого дома препятствия (шкафа), данные характеризующие его размеры, габариты, сведения о соотносимости размера препятствия с размером эвакуационных путей; нет сведений об установлении шкафа именно Новаковой И. В. Из постановления неясно, давала ли Новакова И. В. объяснения по существу правонарушения и какие, поскольку, в силу ст. 25.1 ч. 3 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается в присутствии привлекаемого лица. В тоже время в доводах жалобы и суде Новакова И. В. пояснила, что о рассмотрении дела 07 ноября 2011 года она уведомлена не была, постановление от 07 ноября 2011 года составлялось в ее отсутствие, инспектор Бойко И. А. вручил ей постановление позже, она была лишена возможности дать объяснения, воспользоваться помощью защитника. Названное не опровергнуто в судебном заседании. При таких обстоятельствах, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление государственного инспектора г. Белгорода по пожарному надзору Бойко И. А. от 07 ноября 2011 года не соответствует по форме и содержанию требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено на основании доказательств, совокупность которых не подтверждает с бесспорностью вывод о виновности Новаковой И. В. в совершении инкриминируемого правонарушения, с существенным нарушением норм закона, регламентирующих процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. С учетом изложенного, постановление государственного инспектора г. Белгорода по пожарному надзору Бойко И. А. от 07 ноября 2011 года в отношении Новаковой И. В. нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению за отсутствием в действиях Новаковой И. В. состава административного правонарушения. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ: Жалобу Новаковой И… В… удовлетворить. Отменить постановление государственного инспектора г. Белгорода по пожарному надзору Бойко И. А. от 07 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч. 4 КоАП РФ, в отношении Новаковой И… В…. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Новаковой И… В… прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. Судья Е. П. Золотарева. <данные изъяты> <данные изъяты>