№12-378-11

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Белгород 20 декабря 2011 года

Судья Октябрьского районного суда города Белгорода Тонков В.Е. (г. Белгород, ул. Сумская, д. 76-а, каб. 203),

с участием представителя по доверенности Г. – К, представителя по доверенности УФАС по Белгородской области – С,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кудиновой А.Н. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области Б. от 07 ноября 2011 года №203, вынесенное в отношении должностного лица – Г.,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Белгородского УФАС России от 07 ноября 2011 года Г. признан виновным в совершении административного правонаруше­ния, предусмотренного ч.7 ст.19.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Октябрьский районный суд г. Белгорода, К. просит указанное постановление отменить, т.к. в действиях Г. отсутствует состав вмененного правонарушения, поскольку он осуществлял свои полномочия в соответствии с нормами Федерального закона о размещении заказов, не исполнил предписание №181 об аннулировании аукциона в электронной форме, поскольку оно является незаконным.

В судебное заседание Г, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств в порядке ст. 30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие привлекаемого лица, с участием его представителя.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнение участников судебного разбирательства, считаю жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч.7 ст.19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, его территориального органа.

Согласно обжалуемому постановлению Г, являясь не исполнил в установленный срок законное предписание №181, выданное на основании решения Комиссии Белгородского УФАС России от 01.09.2011 года, которым признан факт нарушения ОГУ « » и Управлением государственного заказа и лицензирования Белгородской области ст.3 ч.2, ст.4, ст.5, ст.41.6 ч.1 (ч.1 ст.34) Закона о размещении заказов при проведении открытого аукциона в электронной форме по выбору поставщика на право заключения муниципального контракта на поставку электромеханического оборудования пищеблока для объекта: « » (извещение № ).

Предписание №181 от 01.09.2011 года (срок исполнения – по 07.09.2011 года включительно) обязывало заказчика аннулировать торги – Открытый аукцион в электронной форме по выбору поставщика на право заключения муниципального контракта на поставку электромеханического оборудования пищеблока для объекта: « » (извещение ) и разместить об этом на официальном сайте в сети Интернет информацию. 07.09.2011 года данное предписание было заказчиком обжаловано в Арбитражный суд Белгородской области.

На день выдачи предписания №181, аукцион был завершен и определен победитель ООО « » г.К, но по причине приостановления размещения заказа оператором электронной площадки на основании уведомления УФАС по Белгородской области, контракт не был заключен. 07.10.2011 года процедура размещения заказа возобновлена и заказчиком заключен контракт с победителем аукциона. Аннулирование заказчиком – ОГУ « » торгов – Открытого аукциона в электронной форме могло повлечь нарушение Закона о размещении заказов, а также конституционных прав и законных интересов победителя аукциона.

Как установлено в судебном заседании, в качестве муниципального заказчика при проведении открытого аукциона в электронной форме выступило областное учреждение – ОГУ « », а уполномоченным органом – Управление государственного заказа и лицензирования Белгородской области, в то время, как Закон о размещении заказов предусматривает наличие статуса муниципального заказчика исключительно у органов местного самоуправления, казенных учреждений и иных получателей средств соответствующего муниципального бюджета. Однако, как указывает сам антимонопольный орган, между муниципальным образованием « » и ОГУ « » заключено соглашение №006 от 01.02.2011 года о передаче функций муниципального заказчика и финансирования муниципальных контрактов на выполнение работ, поставку товаров и оказание услуг по объектам муниципальной собственности, которые муниципальное образование « » передает ОГУ « » в рамках выполнения долгосрочной целевой программы «Строительство, реконструкция и капитальный ремонт объектов социальной сферы и развития инженерной инфраструктуры в населенных пунктах Белгородской области на 2011-2013годы» на территории муниципального образования « ».

Данное соглашение заключено во исполнение постановления главы администрации №26 «О передаче функций муниципального заказчика».

На основании п.6 постановления правительства Белгородской области №336 от 16.10.2010 года Управление государственного заказа и лицензирования Белгородской области осуществляет функции по размещению заказов с целью заключения муниципальных контрактов путем проведения торгов в форме конкурсов и аукционов, в том числе аукционов в электронной форме, на выполнение строительно-монтажных работ, разработку проектно-сметной документации, поставку технологического оборудования, мебели, инвентаря, оказание услуг по объектам строительства, реконструкции и капитального ремонта на основании соглашения о передаче функций заказчика между администрациями муниципальных районов и городских округов и ГУ « », ОГУ « ».

Согласно ст.4 ч.1 Закона о размещении заказов государственными и муниципальными заказчиками выступают государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ или местных бюджетов при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования. Иными заказчиками выступают бюджетные учреждения при размещении ими заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг независимо от источников финансирования обеспечения их исполнения.

По смыслу приведенной нормы запрета выступать муниципальным заказчиком и финансировать муниципальный контракт иным бюджетным учреждением не предусмотрено, и соответственно, заказчик ОГУ « » осуществлял свои полномочия, переданные муниципальным образованием по соглашению, на законных основаниях.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в материалах дела не представлено данных о законности выданного предписания, то Г, не исполнив его, не нарушил требования ст.3 ч.2, ст.4, ст.5, ст.41.6 ч.1 (ч.1 ст.34) Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 года «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.19.5 КоАП РФ, и производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу К. в интересах Г. удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Белгородского УФАС России №203 от 07 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.19.5 Ко­АП РФ, в отношении Г. отменить, производство по делу прекратить по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение 10 суток.

Судья В.Е. Тонков