РЕШЕНИЕ 12 - 411 - 11 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Белгород «19» декабря 2011 года Судья Октябрьского районного суда города Белгорода (г. Белгород, ул. Сумская, д. 76-а каб. …) Золотарева Е. П., рассмотрев жалобу ООО «Торговая сеть «Вестер», юридический адрес: …, на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Западного округа г. Белгорода от 11 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.43 КоАП РФ, с участием: представителей юридического лица Шахвердова А. В., Пискловой И. А., помощника прокурора г. Белгорода Миропольской Г. В., УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Западного округа г. Белгорода от 11 ноября 2011 года ООО «Торговая сеть «Вестер» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 5.43 КоАП РФ, а именно в том, что юридическое лицо не выделило мест для специальных автотранспортных средств инвалидов на автостоянке ТЦ «Вестер Гипер» в г. Белгороде, по ул….; обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей. ООО «Торговая сеть «Вестер» обратилось с жалобой, в которой просит указанное постановление от 11 ноября 2011 года отменить, производство по делу прекратить. Считают, что мировой судья сделал вывод о виновности юридического лица на основании неполно и необъективно исследованных доказательств, в то время как правонарушения обществом не совершалось. Ссылаются в жалобе на допущенные мировым судьей процессуальные нарушения в части ненадлежащего извещения юридического лица. В судебном заседании представители ООО «Торговая сеть «Вестер» Шахвердов А. В., Писклова И. А. доводы жалобы поддержали в полном объеме. Прокурор Миропольская Г. В. считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению. Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении, исследовав доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. Административная ответственность по ст. 5.43 КоАП РФ наступает за нарушение требований законодательства, предусматривающих выделение на автомобильных стоянках (остановках) мест для специальных автотранспортных средств инвалидов. Выделение на стоянке не менее 10 процентов мест для парковки специальных автомобильных средств инвалидов регламентировано ст. 15 Закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24.11.1995г. № 181- ФЗ. В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, не связан доводами жалобами и проверяет дело в полном объеме. Согласно ст.26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При этом, решение о виновности либо невиновности лица в совершении административного правонарушения должно основываться на имеющихся доказательствах. В силу п.2 ст. 26.2 КоАП РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию, устанавливаются, в том числе объяснениями лица (представителей юридического лица), в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами. В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в которых установлена его вина, что регламентировано ст.1.5 КоАП РФ. В силу норм ст. 29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение. Данные требования административного законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Торговая сеть «Вестер» мировым судьей не соблюдены. В качестве доказательств виновности юридического лица в материалах дела об административном правонарушении представлены постановление и.о. прокурора г. Белгорода от 11 октября 2011 года о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Торговая сеть «Вестер», справка, составленная помощником прокурора г. Белгорода и государственным инспектором дорожного надзора группы ОДиДИ ОГИБДД УМВД России по г. Белгороду, объяснения директора филиала ООО «Торговая сеть «Вестер» в г. Белгороде, документы, подтверждающие статус юридического лица. Указанные доказательства не подтверждают вины юридического лица в инкриминируемом правонарушении. Так, в постановлении прокурора и справке указано, что на территории автостоянки ТЦ «Вестер Гипер» по ул. … не организованы места для парковки автотранспортных средств инвалидов. В тоже время, из объяснений директора М... следует, что при открытии ТЦ «Вестер Гипер» места для парковки автомобилей инвалидов выделялись и имеются в настоящее время, на них лишь частично стерлась разметка, указывающая на назначение парковочных мест. При производстве у мирового судьи представители юридического лица также ссылались на выделение и фактическое наличие парковочных мест для автомобилей инвалидов. Мировой судья при вынесении постановления от 11 ноября 2011 года не дала оценку объяснениям М…., доводам стороны защиты, не проверила их, не устранила противоречия, имеющиеся между вышеназванными доказательствами. В постановлении мирового судьи отсутствует анализ того, что статья 5.43 КоАП РФ не содержит понятия «организации парковочных мест», а именно это понятие использовано в постановлении прокурора и справке. Также мировой судья в постановлении, являющемся предметом обжалования, не проанализировала содержание имеющейся в материалах дела справки, в связи с чем неправильно сделала вывод и указала на необходимость установления знаков 3.27 совместно с табличкой 8.18, сославшись на ГОСТ Р 52289-2004. Названный ГОСТ Р 52289-2004 «Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» не содержит таких требований и не предусматривает такой возможности. Знак 3.27 «Остановка запрещена» применяют для запрещения остановки и стоянки транспортных средств (п. 5.4.25 ГОСТ). Действие указанного знака распространяется, в том числе, на транспортные средства, управляемые инвалидами (п. 5.4.30 ГОСТ). ГОСТ Р 52289-2004 регламентирует возможность применения совместно двух знаков для указания того, что стояночная площадка (или ее часть) отведена для стоянки транспортных средств, управляемых инвалидами (п. 5.9.21), но эти знаки иные, нежели указано в материалах дела об административном правонарушении и постановлении мирового судьи. Мировым судьей не исследованы вопросы о возможности и порядке установления дорожных знаков на стоянке Торгового центра, лицах, правомочных это делать, не проанализирована необходимость установления дорожных знаков при фактическом выделении парковочных мест для автотранспорта инвалидов, в связи с чем непонятно, на чем основана позиция мирового судьи относительно субъекта правонарушения. При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о виновности юридического лица в совершении инкриминируемого правонарушения, основанный на неполно исследованных доказательствах, без установления всех обстоятельств, подлежащих выяснению по делу, является не бесспорным. С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 6 Западного округа г. Белгорода от 11 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.43 КоАП РФ, в отношении ООО «Торговая сеть «Вестер», нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению за отсутствие в действиях юридического лица состава административного правонарушения.. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ: Жалобу ООО «Торговая сеть «Вестер» удовлетворить. Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 6 Западного округа города Белгорода от 11 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.43 КоАП РФ, в отношении ООО «Торговая сеть «Вестер». Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.43 КоАП РФ, в отношении ООО «Торговая сеть «Вестер» прекратить за отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения. Решение может быть обжаловано или опротестовано прокурором в порядке надзора. Судья Е. П. Золотарева.