по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Белгород «30» декабря 2011 года

Судья Октябрьского районного суда города Белгорода (г. Белгород, ул. Сумская, д. 76- А каб... ) Золотарева Е. П.,

рассмотрев жалобу ВрИО начальника Управления государственного автодорожного надзора по Белгородской области Ярошенко Н. В., жалобу заместителя начальника отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Белгородской области Французова С. Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Западного округа г. Белгорода от 01 декабря 2011 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1 ч. 3 КоАП РФ, в отношении

Ковальчук С М,, работающего заместителем директора ООО «АТП Белогорье+»,

прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности,

с участием: представителя Управления государственного автодорожного надзора по Белгородской области Чуевой Т. В., Ковальчук С. М.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Западного округа г. Белгорода от 01 декабря 2011 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1 ч. 3 КоАП РФ, в отношении Ковальчук С. М. прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобах ВрИО начальника Управления государственного автодорожного надзора по Белгородской области Ярошенко Н. В., заместитель начальника отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Белгородской области Французов С. Б. – лицо, составлявшее протокол об административном правонарушении, просят указанное постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение, полагая, что срок давности привлечения Ковальчук С. М. к административной ответственности по состоянию на 01 декабря 2011 года пропущен не был. Французов С. Б. считает, что срок давности привлечения Ковальчук С. М. к административной ответственности составляет один год со дня совершения правонарушения, полагая, что Ковальчук С. М., совершив правонарушение, нарушил законодательство РФ о защите прав потребителей.

В судебном заседании представитель Управления государственного автодорожного надзора по Белгородской области Чуева Т. В. доводы жалоб поддержала.

Ковальчук С. М. считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению; просит оставить постановление мирового судьи без изменения.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении, исследовав доводы жалоб, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Статья 14.1 ч. 3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Субъектами ответственности по данной статье являются, в том числе, должностные лица.

Применительно к рассматриваемым правоотношениям срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

Правонарушение, предусмотренное ст. 4.5 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении, информации отдела ГИБДД УМВД России по г. Белгороду (л. д. 2-4, 5, 6, 8) следует, что Ковальчук С. М. вменено совершение правонарушения 21 и 24 августа 2011 года.

Таким образом, по состоянию на 01 декабря 2011 года – день рассмотрения дела мировым судьей, срок давности привлечения к административной ответственности за инкриминируемое Ковальчук С. М. правонарушение, истек.

Мировой судья, на основании анализа и оценки имеющихся в деле об административном правонарушении вышеназванных и иных материалов, показаний привлекаемого в судебном заседании, правильно пришла к выводу об истечении срока давности привлечения Ковальчук С. М. к административной ответственности и, как следствие, в силу ст. 24.5 ч. 1 п. 6 КоАП РФ, к выводу о необходимости прекращения производства по делу по указанным основаниям. Мотивы принятого решения подробно аргументированы мировым судьей.

Постановление мирового судьи по форме и содержанию соответствует нормам ст. 29.10 КоАП РФ.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 8 Западного округа г. Белгорода от 01 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1 ч. 3 КоАП РФ, в отношении Ковальчук Сергея Михайловича, является законным и обоснованным.

Факт составления протокола об административном правонарушении 29 сентября 2011 года, на что ссылался в жалобе Ярошенко Н. В., не является юридически значимым при исчислении сроков давности привлечения к административной ответственности. Из указанного протокола и иных материалов дела однозначно следует, что вменяется совершение правонарушения 21 августа и 24 августа 2011 года.

Доводы в жалобе Французова С. Б., представителя Чуевой Т. В. в судебном заседании о нарушении Ковальчук С. М. законодательства о защите прав потребителей неубедительны и не подтверждаются материалами дела об административном правонарушении. Так, материалы дела не содержат никаких доказательств, подтверждающих факт осуществления Ковальчук С. М. деятельности в сфере предоставления услуг (работ) потребителям, отсутствуют данные, позволяющие сделать вывод о том, что выявленные в августе 2011 года нарушения Ковальчук С. М. условий лицензии нарушают права потребителей, непонятно каким образом это выразилось и в чем проявилось.

При таких обстоятельствах, судья апелляционной инстанции считает необоснованным довод подателей жалоб и их представителя в судебном заседании о годичном сроке давности привлечения к административной ответственности за инкриминируемое Ковальчук С. М. правонарушение, полагавших о нарушении Ковальчук

С. М. прав потребителей.

Делая указанный вывод, судья апелляционной инстанции принимает во внимание разъяснения Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», изложенные в пункте 22 постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Западного округа

г. Белгорода от 01 декабря 2011 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1 ч. 3 КоАП РФ, в отношении Ковальчук С М прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, оставить без изменения, а жалобы ВрИО начальника Управления государственного автодорожного надзора по Белгородской области Ярошенко Н. В., заместителя начальника отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Белгородской области Французова С. Б. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано прокурором в порядке надзора.

Судья Е. П. Золотарева.