Р Е Ш Е Н И Е 12-400/2011 по протесту на определение по делу об административном правонарушении г. Белгород 20.12.2011г. Судья Октябрьского районного суда города Белгорода Садчиков А.В., рассмотрев протест прокурора г.Белгорода на определение мирового судьи судебного участка №6 Западного округа г.Белгорода от 03.11.2011г., Проверив представленные материалы, заслушав доводы помощника прокурора г.Белгорода Коноплянко О.И., УСТАНОВИЛ: Определением мирового судьи судебного участка №6 Западного округа г.Белгорода от 03.11.2011г. постановление исполняющего обязанности прокурора г.Белгорода о возбуждении производства об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Городова Максима Владимировича о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ возвращены прокурору г.Белгорода для устранении недостатков. Из определения мирового судьи следует, что в материалах административного дела отсутствуют какие-либо идентификационные признаки предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия 02.09.2011 года. Прокурор г.Белгорода не согласился с данным решением, и обратился в суд с протестом, в котором просит указанное определение отменить. П.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ предусматривает возможность при подготовке дела об административном правонарушении возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, составившему протокол. Основанием для вынесения определения о возвращении, в том числе может служить и неполнота представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. Согласно протокола осмотра места происшествия из помещения были изъяты: 11 системных блоков, 11 мониторов, 11 клавиатур, USB-накопитель, денежные средства и другое имущество. В соответствии с ч.6 ст.27.10 КоАП РФ в протоколе об изъятии вещей и документов должны быть указаны сведения о виде, количестве, об иных идентификационных признаках изъятых вещей, в том числе о типе, марке, модели, калибре, серии и т.д. Из постановления о возбуждении производства об административном правонарушении следует, что Городову М.В. инкриминируется организация и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сетей «Интернет», а также средств связи, в том числе подвижной связи, т.е. совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде штрафа с конфискацией игрового оборудования. Таким образом, при признании Городова виновным в совершении данного административного правонарушения, изъятые вещи, поскольку они являются орудиями совершения правонарушения, на основании ч.1 ст.3.7 КоАП РФ подлежат конфискации. Однако ни в протоколе, ни в других представленных материалах отсутствует описание изъятого, а именно составных частей компьютеров, по которому можно было бы идентифицировать их от однородных предметов. При таких обстоятельствах, а, также учитывая, что данная неполнота не может быть восполнена при рассмотрении дела, определение мирового судьи о возвращении административного материала является законным и обоснованным, а протест прокурора не подлежит удовлетворению. На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ: Определение мирового судьи судебного участка №6 Западного округа города Белгорода от 03.11.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ, в отношении Городова Максима Владимировича, оставить без изменения, а протест прокурора г.Белгорода – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано или опротестовано прокурором в порядке надзора. Судья подпись А.В. Садчиков