РЕШЕНИЕ 12- 62 - 12

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Белгород «18» января 2012 года

Судья Октябрьского районного суда города Белгорода (г. Белгород, ул. Сумская, д. 76- а каб. …) Золотарева Е. П., рассмотрев жалобу адвоката Николаева Ю. М. в защиту интересов Иванова М Н ……….

на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Западного округа г. Белгорода от 14 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

с участием Иванова М. Н. и его защитника адвоката Николаева Ю. М.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Западного округа г. Белгорода от 14 декабря 2011 года Иванов М. Н.. признан виновным в совершении административного правонаруше­ния, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управле­ния транспортными средствами на срок четыре месяца.

Адвокат Николаев Ю. М. в защиту интересов Иванова М. Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, так как Иванов не совершал правонарушение, поскольку лишь завершая маневр обгона и возвращаясь на свою полосу движения пересек сплошную линию дорожной разметки; выезда через сплошную линию разметки на встречную полосу движения он не допускал.

В судебном заседании адвокат Николаев Ю. М., Иванов М. Н. доводы жалобы поддержали. Дополнительно Иванов М. Н. указал, что начал обгон впереди идущего автомобиля, когда дорожная разметка была прерывистой и позволяла ему это сделать. При совершении обгона никаких автомобилей во встречном направлении не было, опасности для участников дорожного движения он не создавал, вредных последствий не наступило; обгон произведен на участке дороги, расположенном в лесной зоне, вне городских или сельских поселений. Просит освободить его от административной ответственности в виду малозначительности совершенного.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении, исследовав доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Судом установлено, что 02 ноября 2011 года, в 10 часов 15 минут, Иванов М. Н., управляя автомобилем Н…, транзитный номер …….на 731 километре ФАД- Урал Кузнецкого района Пензенской области совершил обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив требования дорожной разметки 1.1 приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, п. 1.3 ПДД.

Факт совершения Ивановым М. Н. правонарушения подтверждается собранными по делу и исследованными в мировом суде и в суде апелляционной инстанции доказательствами: схемой правонарушения, видеозаписью совершенного правонарушения, объяснениями У В., рапортом ИДПС, протоколом об административном правонарушении.

Собранные по делу доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ уполномоченным на то лицом, яв­ляются относимыми, допустимыми и достаточными для полного и всестороннего рассмотрения дела; протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с нормами ст. 28.2 КоАП РФ, схема правонарушения, конверт с диском видеофиксации заверены печатью компетентного органа ГИБДД.

Названные доказательства полно и всесторонне исследованы мировым судьей, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, и отражены в постановлении мирового судьи; мотивы принятого мировым судьей решения подробно аргументированы.

При таких обстоятельствах, действия Иванова М. Н. были правильно квалифицированы мировым судь­ей по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Иванова М. Н. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответст­венности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вместе с тем, судья апелляционной инстанции считает, что мировым судьей при определении Иванову М. Н. административного наказания не учтены все обстоятельства совершения административного правонарушения, а именно тот факт, как следует из схемы правонарушения, данных видеозаписи, объяснений привлекаемого, что не опровергается данными протокола об административном правонарушении, что маневр, совершенный Ивановым М. Н., был осуществлен на незначительном по длине участке дороги вне поселений людей, транспортные средства во встречном направлении, пешеходы на дороге отсутствовали, аварийной ситуации либо опасности участникам дорожного движения водитель Иванов М. Н. не создал, негативных последствий в результате его маневра не наступило.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 2.9 КоАП РФ судья считает, что совершенное Ивановым М. Н. правонарушение, исходя из его объективных обстоятельств, не представляет повышенной общественной опасности и является малозначительным, в связи с чем, Иванов М. Н. может быть освобожден от административной ответственности с вынесением в отношении него устного замечания.

На основании изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Западного округа г. Белгорода от 14 декабря 2011 года в отношении Иванова М. Н. подлежит отмене, а производство по административному делу - прекращению.

Руководствуясь ст.30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Западного округа г. Белгорода от 14 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Ко­АП РФ, в отношении Иванова М Н.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Иванова М. Н. прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 2.9 КоАП РФ, освободив Иванова М. Н. от административной ответственности, ограничившись устным замечанием в его адрес.

Решение может быть обжаловано или опротестовано прокурором в порядке надзора

Судья Е. П. Золотарева.