Дело № 12-117-12

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на определение по делу

об административном правонарушении

г. Белгород 20.03.2012г.

Судья Октябрьского районного суда города Белгорода Садчиков А.В., рассмотрев жалобу Хмельницкого Д.Д. на определение мирового судьи судебного участка № 9 Западного округа г.Белгорода от 8.02.2012г., проверив представленные материалы,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Западного округа г.Белгорода от 8.02.2012г. протокол об административном правонарушении и другие материалы административного дела в отношении Хмельницкого Д.Д. о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ возвращены в ОП-3 УМВД России по г.Белгороду для устранении недостатков.

Из определения мирового судьи следует, что поскольку Хмельницкий не был доставлен в суд на рассмотрение дела, и он привлекается к административной ответственности, санкция статьи которой предусматривает административное наказание в виде административного ареста, что предполагает необходимость рассмотрения дела в день получения протокола, то мировой судья лишен возможности рассмотрения дела в установленные сроки.

П.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ предусматривает возможность при подготовке дела об административном правонарушении возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, составившему протокол. Основанием для вынесения определения о возвращении протокола, в том числе может служить и неполнота представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно ст.25.1 КоАП РФ участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении обязательно, за исключением случая его надлежащего извещения и отсутствия ходатайства об отложении рассмотрения дела.

Из представленных материалов следует, что Хмельницкий был извещен о месте и времени рассмотрения дела, о чем имеется его расписка. А из протокола об административном задержании следует, что административное задержание Хмельницкого было прекращено 7.02.2012г. в 18 часов 30 минут в связи с его госпитализацией.

То есть причины неявки Хмельницкого на рассмотрение дела, которое было назначено на 14 часов 8.02.2012г. не были известны мировому судье и могли быть уважительными, что препятствовало рассмотрению дела как в его отсутствие, так и в установленные ч.4 ст.29.6 КоАП РФ сроки.

Доводы жалобы о том, что от Хмельницкого и его представителя имелись заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, необоснованны, поскольку они поступили мировому судье в 14 часов 27 минут, о чем свидетельствует запись помощника судьи, то есть после вынесения определения.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что данная неполнота не могла быть восполнена при рассмотрении дела, определение мирового судьи о возвращении административного материала является законным и обоснованным, а жалоба Хмельницкого не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 9 Западного округа города Белгорода от 8.02.2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Ко­АП РФ, в отношении Хмельницкого Д.Д., оставить без изменения, а жалобы Хмельницкого Д.Д. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано прокурором в порядке надзора.

Судья подпись А.В. Садчиков