РЕШЕНИЕ 12- 107 - 12 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Белгород «02» марта 2012 года Судья Октябрьского районного суда города Белгорода (г. Белгород, ул. Сумская, д. 76- а каб. 502) Золотарева Е. П., рассмотрев жалобу Юрченко А С, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Западного округа г. Белгорода от 01 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с участием Юрченко А. С. и его защитника Лифанова Д. Ю., УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Западного округа г. Белгорода от 01 февраля 2012 года Юрченко А. С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца. Юрченко А. С. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление мирового судьи отменить, вернуть дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, полагая, что при рассмотрении в его отсутствие дела мировым судьей, который отказал в удовлетворении ходатайства об отложении дела слушанием, было нарушено его право на защиту, поскольку ему была необходима юридическая помощь. В судебном заседании Юрченко А. С. и его защитник Лифанов Д. Ю. доводы жалобы поддержали в полном объеме. Дополнительно Юрченко А. С. показал, что вину в совершении правонарушения не признает. Выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения допустил вынужденно, во избежание дорожно-транспортного происшествия, так как с впереди идущей фуры слетела доска в направлении его автомобиля. Сразу же вернулся на свою полосу движения. При этом никаких автомобилей во встречном направлении не было, опасности для участников дорожного движения он не создавал, напротив предупредил ДТП, вредных последствий не наступило; выезд на встречную полосу произведен по дороге от Читы к Иркутску на участке дороги, расположенном вне городских или сельских поселений, с незначительной интенсивностью движения. Просит освободить его от административной ответственности в виду малозначительности совершенного. Указал, что его заработок водителя является существенным источником дохода семьи, в которой растет малолетняя дочь. Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении, исследовав доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, не связан доводами жалобами и проверяет дело в полном объеме. Судом установлено, что 12 декабря 2012 года в 12 часов 02 минуты, Юрченко А. С., управляя автомобилем В.., государственный регистрационный знак …., на 68 километре трассы Р258 Чита-Иркутск совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив требования дорожной разметки 1.1 приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, п. 1.3 ПДД. Факт совершения Юрченко А. С. правонарушения подтверждается собранными по делу и исследованными в мировом суде и в суде апелляционной инстанции доказательствами: схемой правонарушения, рапортом ИДПС, протоколом об административном правонарушении, в котором из объяснений Юрченко следует, что он «совершил выезд на встречную полосу потому что у впереди идущего автомобиля выскочила доска и упала на проезжую часть». Собранные по делу доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ уполномоченным на то лицом, являются относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу; протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с нормами ст. 28.2 КоАП РФ. Названные доказательства полно и всесторонне исследованы мировым судьей, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, и отражены в постановлении мирового судьи. Судья апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела право Юрченко А. С. на защиту не нарушено, поскольку привлекаемый, который был заблаговременно и надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, имел возможность в условиях города Белгорода найти и обеспечить участие защитника в судебном заседании, однако не воспользовался этим правом. Отказ в удовлетворении ходатайства Юрченко А. С. об отложении дела мировой судья подробно аргументировал в определении от 30 января 2012 года (л. д. 20), правильно признав причину неявки привлекаемого в судебное заседание 01 февраля 2012 года неуважительной (л. д. 21). При таких обстоятельствах, действия Юрченко А. С. правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Постановление о привлечении Юрченко А. С. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Вместе с тем, судья апелляционной инстанции считает, что мировым судьей при определении Юрченко А. С. административного наказания не учтены все обстоятельства совершения административного правонарушения, а именно тот факт, как следует из схемы правонарушения, объяснений привлекаемого в суде апелляционной инстанции, что не опровергается данными протокола об административном правонарушении, что маневр, совершенный Юрченко А. С., был осуществлен на незначительном по длине участке дороги вне поселений людей, транспортные средства во встречном направлении, пешеходы на дороге отсутствовали, аварийной ситуации либо опасности участникам дорожного движения водитель Юрченко А. С. не создал, негативных последствий в результате его маневра не наступило. При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 2.9 КоАП РФ судья считает, что совершенное Юрченко А. С. правонарушение, исходя из его объективных обстоятельств, не представляет повышенной общественной опасности и является малозначительным, в связи с чем, Юрченко А. С. может быть освобожден от административной ответственности с вынесением в отношении него устного замечания. На основании изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Западного округа г. Белгорода от 01 февраля 2012 года в отношении Юрченко А. С. подлежит отмене, а производство по административному делу - прекращению. Руководствуясь ст.30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Западного округа г. Белгорода от 01 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Юрченко А… С. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Юрченко А.. С… прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 2.9 КоАП РФ, освободив Юрченко А. С. от административной ответственности, ограничившись устным замечанием в его адрес. Решение может быть обжаловано или опротестовано прокурором в порядке надзора Судья Е. П. Золотарева.