Дело № 12-251-12

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Белгород 06.07.2012г.

Судья Октябрьского районного суда города Белгорода Садчиков А.В., рассмотрев жалобу Доронина Андрея Михайловича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Западного округа г.Белгорода от 04.06.2012г.,

Проверив представленные материалы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Западного округа г.Белгорода от 04.06.2012г. Доронин признан виновным в совершении административного правонаруше­ния, предусмотренного ч.1ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управле­ния транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Доронин не согласился с данным постановлением и обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить. Поскольку он не управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Мировым судьей установлено, что 21.05.2012 года Доронин, управляя автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС и в 03 часа 05 минут отказался выполнить законные требования сотрудников ДПС о прохождении медицинского освидетельствования.

Факт отказа Доронина от прохождения освидетельствования подтверждается: протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, объяснениями понятых Щ., С., протоколом об административном правонарушении.

Все собранные по делу доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, уполномоченным на то лицом, яв­ляются относимыми, допустимыми и достоверными. Они полно и всесторонне исследованы мировым судьей и получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы Доронина, что отстранение от управления транспортным средством произведено с процессуальными нарушениями не обосновано, поскольку отстранение от управление транспортным средством происходит с момента составления протокола, а не с момента остановки транспортного средства. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством имеются подписи двух понятых, что свидетельствует о его составлении в их присутствии.

При таких обстоятельствах, мировой судья обосновано пришел к выводу, что вина Доронина в совершении административного правонарушения доказана и правильно квалифицировал его действия по ч.1ст.12.26 КоАП РФ. Мотивы отказа Доронина от медицинского освидетельствования не могут быть приняты во внимание, поскольку объективную сторону данного правонарушения составляет факт отказа, независимо от его причин.

По тем же основаниям нельзя признать обоснованными доводы Доронина, что он не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку он привлечен к административной ответственности не за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановление о привлечении Доронина к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответст­венности, установленного ч.1ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ему в пределах санкции ч.1ст.12.26 КоАП РФ, и является справедливым.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Западного округа города Белгорода от 04.06.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.12.26 Ко­АП РФ, в отношении ДОРОНИНА АНДРЕЯ МИХАЙЛОВИЧА оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано прокурором в порядке надзора.

Судья подпись А.В. Садчиков