по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

город Белгород 09 августа 2012 года

Судья Октябрьского районного суда города Белгорода Тонков В.Е. (г. Белгород ул. Сумская дом 76-А каб. 403),

с участием привлекаемого лица – Лукьяновской Д.Л., представителя административной комиссии при администрации г. Белгорода З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лукьяновской на постановление административной комиссии при администрации г. Белгорода №633 от 18 апреля 2012 года, вынесенное в отношении Лукьяновской Дианы Леонидовны,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 2.4 ч.1 Закона Белгородской области «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Лукьяновская признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.4 Закона Белгородской области «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области», и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2 500 рублей за то, что 05 апреля 2012 года в 22-м часу, управляя автомобилем « » государственный номер…, допустила проезд, остановку и стоянку в запрещенном для проезда, остановки и стоянки транспортных средств месте – на детской площадке в районе дома … по ул. … в г. Белгороде.

В жалобе, поданной в Октябрьский районный суд г. Белгорода, Лукьяновская выразила несогласие с данным постановлением, обратившись с просьбой о его отмене и прекращении производства по делу. Ссылается на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения, поскольку место, где она оставила автомобиль нельзя рассматривать в качестве детской площадки.

В судебном заседании Лукьяновская доводы жалобы поддержала, представитель административной комиссии настаивал на законности вынесенного постановления.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и дополнительно представленные документы, выслушав доводы участников судебного разбирательства, полагаю, имеются основания для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.2.4 Закона Белгородской области №35 от 04.07.2002 года «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» административным правонарушением признается проезд, остановка, стоянка транспортных средств на детских площадках.

Согласно обжалуемому постановлению, Лукьяновская оставила принадлежащий ей автомобиль « » государственный номер … в запрещенном для проезда, остановки и стоянки месте – на детской площадке у дома … по ул. … г. Белгорода.

В подтверждение факта совершения правонарушения в материалах дела представлен протокол об административном правонарушении и данные об отсутствии фактов привлечения к административной ответственности Лукьяновской.

В обоснование своей позиции Лукьяновской в судебное заседание представлены материалы переписки ее …. с Комитетом по управлению западным округом г. Белгорода, из которой следует:

- Л. обратился в Комитет с просьбой о благоустройстве дворовой территории и детской площадки дома … по ул. …;

- по сообщению руководителя Комитета, в ходе выезда на место комиссией установлено неудовлетворительное состояние детской площадки, которое представляет угрозу для детей, и принято решение о ее демонтаже;

- на основании акта от 11.10.2011 года Комитетом произведен демонтаж детской игровой площадки, находившейся в непригодном состоянии.

Такие данные не позволяют с уверенностью заключить о том, что на участке, где оставила свою автомашину Лукьяновская, расположена детская площадка, в связи с чем вывод Административной комиссии о квалификации действий привлекаемой, как совершенных на детской площадке, небесспорен.

Ввиду отсутствия в распоряжении Административной комиссии иных, кроме протокола об административном правонарушении доказательств, как то – фотоснимков и т.п., с учетом приведенного выше содержания переписки Лукьяновского с Комитетом невозможно проверить обоснованность изложенных в протоколе обстоятельств, в связи с чем вывод о наличии в ее действиях состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.4 Закона Белгородской области №35 от 04.07.2002 года «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области», является преждевременным.

Суд соглашается с доводом представителя Административной комиссии, что после демонтажа детской площадки данное место не приобрело статус парковки для автомобилей, однако в совершении каких-либо иных противоправных действий Лукьяновская не обвинялась.

Выраженное при составлении протокола об административном правонарушении согласие Лукьяновской с его содержанием само по себе не может служить достаточным доказательством для привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения такового, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Лукьяновской Д.Л. удовлетворить.

Постановление административной комиссии при администрации г. Белгорода №633 от 18 апреля 2012 года, вынесенное в отношении Лукьяновской Дианы Леонидовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 2.4 ч.1 Закона Белгородской области «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области», отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 24.5 ч.1 п. 6 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение 10 суток.

Судья В.Е. Тонков