РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Белгород «29» августа 2012 года Судья Октябрьского районного суда города Белгорода (г. Белгород, ул. Сумская, д. 76-а каб. 202) Мишенева Н.А., рассмотрев жалобу представителя ООО «РОСЛОТО-КМВ» Кобыща А.В. в защиту интересов ООО «РОСЛОТО-КМВ», …на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Западного округа города Белгорода от 03 июля 2012 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, с участием представителя ООО «РОСЛОТО-КМВ» - Придубковой Е.А., представителя ООО «РОСЛОТО-КМВ» - Зябловой Н.Г. защитника юридического лица ООО «РОСЛОТО-КМВ» - Тетерятник Ж.Н., старшего помощника прокурора г. Белгорода – Сабыниной Н.В. УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Западного округа города Белгорода от 03 июля 2012 года ООО «РОСЛОТО-КМВ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 700000 (семьсот тысяч) рублей. Представитель ООО «РОСЛОТО-КМВ» Кобыща А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление мирового судьи от 03 июля 2012 года отменить, производство по делу прекратить, изъятое имущество вернуть ООО «РОСЛОТО-КМВ» полагая, что в действиях ООО «РОСЛОТО-КМВ» отсутствует состав административного правонарушения. В судебное заседание представители ООО «РОСЛОТО-КМВ» Кобыща А.В., Руденко А.В. надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств в порядке ст. 25.1 КоАП РФ от них не поступало, в связи с чем, руководствуясь ст. 30.6 КоАП РФ, судья полагает возможным рассмотреть жалобу их отсутствие. Защитник и представители ООО «РОСЛОТО-КМВ»- Тетерятник Ж.Н., Придубкова Е.А., Зяблова Н.Г доводы жалобы поддержали в полном объеме. Выслушав представителей Придубкову Е.А., Зяблову Н.Г, защитника Тетерятник Ж.Н. старшего помощника прокурора г. Белгорода, специалиста П., свидетелей Ю. и Ю. изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. Судом установлено, что 03 апреля 2012 г. в 18 часов 00 минут ООО «РОСЛОТО-КМВ» (далее Общество) в нарушение требований ФЗ РФ № 244 «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр» допустило организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны по адресу: …. Административная ответственность по ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ наступает за организацию и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны. Факт совершения ООО «РОСЛОТО-КМВ» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: Согласно рапортов оперуполномоченного ОЭБ И ПК УМВД России по г. Белгороду на основании, поступившей информации установлено, что ООО «РОСЛОТО-КМВ» осуществляет организацию и проведение азартных игр при помощи игрового оборудования по адресу: … (л.д.12,13); Денежные купюры достоинством 50 рублей имеющие серию и номер: … осмотрены и переданы оперуполномоченному ОЭБ и ПК для проведения ОРМ- «проверочная закупка», о чем составлен акт от 03.04.2012г. (т.1 л.д. 15-16); Как следует из материалов дела, 03 апреля 2012 г. примерно в 18 часов 00 минут на основании постановления о проведении проверочной закупки от 03.04.2012 г., утвержденного и.о. начальника полиции УМВД России по г. Белгороду сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД России по г. Белгороду проведено оперативно-розыскное мероприятие в виде обследования помещения, расположенного по адресу: …, а также проверочная закупка (т.1 л.д. 18-21,22); в ходе проведения указанных мероприятий было установлено, что по указанному выше адресу установлен киоск ООО «РОСЛОТО-КМВ», с помощью которого осуществляется игорная деятельность. В ходе проверки была также проведена проверочная закупка, по результатам которой составлен акт. Из акта проверочной закупки следует, что 03.04.2012 года в помещении, расположенном по адресу: …, произведена закупка услуг по участию в игре на деньги в киоске ООО «РОСЛОТО-КМВ». Для этого в купюроприемник электронного устройства помещена купюра достоинством 50 рублей …. После чего в левом верхним углу монитора расположенного над купюроприемником появилась цифра 50. Затем мужчина, изображенный на дисплее начал движение слева направо, открывая и включая при этом различные предметы. Перед изображением мужчины появилась цифра 10 и при этом из устройства выдачи монет выпала монета достоинством 10 руб., после чего, мужчина на дисплее продолжал осуществлять действия, при открытии корзины на экране появилась сумма 100 и монетопремник выдал указанную сумму монетами достоинством 10 рублей, при включении фонаря на экране появилась сумма 10 и монетоприемник выдал соответствующую монету. После каждого действия цифра в левом верхнем углу уменьшалась на 10, а затем стала равна нулю. Предметы проверочной закупки помещены в прозрачный пакет и опечатаны- диск, купюра достоинством 50 руб., часть ленты с изображением 5 штрих-кодов, монеты достоинством 10 рублей общей суммой 130 рублей (т.1 л.д. 22); согласно договору аренды от 01.11.2011 г. между ЗАО «…» и ООО «РОСЛОТО-КМВ» последнему передана в аренду площадь 3 кв.м., находящаяся по адресу: … для размещения на ней киоска «….» (т.1 л.д. 41-42); согласно протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 25.05.2012 г., по делу об административном правонарушении сотрудником ОЭБ и ПК УМВД Росси по г. Белгороду произведен осмотр лотерейного киоска, принадлежащего Обществу и расположенного по адресу: …, в целях изъятия оборудования с помощью которого происходит организация и проведения азартных игр. Согласно этому протоколу произведен осмотр киоска. По итогам осмотра изъято, упаковано, опечатано и помещено на хранение в ОЭБ и ПК УМВД России по г. Белгороду по адресу:.. . электронное устройство в сборе …, денежные средства в сумме 5470 рублей в общей сумме (т.1 л.д. 98-101, 102); из объяснений П. следует, что с 07 февраля 2012 г. она работает продавцом у ИП «...» и реализует лотерейные билеты в киоске «ООО «РОСЛОТО-КМВ», расположенном по адресу: …. Между «ООО «РОСЛОТО-КМВ» и ее работодателем заключен договор на реализацию лотерейных билетов бестиражной лотереи. Для участия в лотерее необходимо внести в купюро- или монетоприемник денежные средства для покупки минимум одного лотерейного билета за 10 руб. После чего устройство определяет считывая с билета, расположенного внутри данного устройства штрих-код, выиграл клиент или проиграл. В случае выигрыша аппарат выдает денежные средства монетами по 10 руб. Выигрыш может выдать и продавец. Клиент фактически не получает на руки лотерейный билет (л.д. 36); П. - представитель Общества по доверенности в объяснениях от 04.04.2012 г. указала, что ООО «РОСЛОТО-КМВ» осуществляет деятельность по реализации лотерейных билетов с января 2012 г. по различным адресам, в том числе …. Разрешение на проведение лотереи у Общества отсутствует, однако, оно не проводит лотереи, а распространяет лотерейные билеты на основании договоров при помощи «устройства по реализации лотерейных билетов Л1». Суть организации продажи бестиражных лотерейных билетов заключается в том, что по периметру киоска расположено оборудование для реализации данных билетов. Клиент не получает на руки лотерейный билет для участия в лотерее, но при желании может его получить, обратившись к кассиру. Для участия в лотерее клиенту необходимо внести в купюро- или монетоприемник денежные средства для покупки минимум одного лотерейного билета за 10 руб. После чего устройство определяет считывая с билета, расположенного внутри данного устройства штрих-код, выиграл клиент или проиграл. В случае выигрыша выдает денежные средства монетами по 10 руб. Выигрыш может выдать и продавец (т.1 л.д. 38-40); Аналогичные сведения содержаться в объяснениях П. от 24.04.2012 г. (т.1 л.д. 10); Из свидетельств о государственной регистрации юридического лица о постановке на учет в налоговом органе, выписки из ЕГРЮЛ, следует, что юридическое лицо, привлекаемое к административной ответственности, зарегистрировано в установленном законом порядке с 01.04.2011 г. и является действующим, занимается в качестве основного вида деятельности - организацией азартных игр (т.1 л.д. 47-50, 52, 53), уставом Общества, утвержденным решением Общего собрания от 01.03.2011 г. определены цели и предмет его деятельности, которыми являются расширение рынка товаров и услуг, извлечение прибыли ( т.1 л.д. 242-246) Таким образом, Общество занимается организацией азартных игр, а довод его представителей об обратном, является неубедительным. Из материалов дела следует, что ФНС России … ООО «…» выдано разрешение на проведение Всероссийской негосударственной бестиражной лотереи «…» на территории РФ сроком по 16.05.2016 г. (т.1 л.д. 84) на условиях, указанных вприложении к заявлению о выдаче разрешения (т.1 л.д. 68-83). Согласно п. 9.1 Условий проведения лотереи «…» (т.1 л.д. 69) вступление в договор между Организатором лотереи и ее участником является добровольным и оформляется предоставлением участнику лотерейного билета в обмен на денежные средства, в размере, эквивалентном номиналу билета. В нарушение указанной нормы лотерейные билеты Обществом участнику не выдавались, поскольку они находились внутри электронного устройства. Выдача билетов могла быть произведена только по требованию участника, при этом какой из билетов, находящихся в бобине подлежал выдаче, определял продавец и нарушалась целостность бобины, что препятствовало ее дальнейшему использованию. Согласно п. 10.2 выигрышный лотерейный билет определяется путем выявления скрытой надписи на билете, где указана сумма выигрыша. Выигравшие лотерейные билеты, по которым выплачены выигрыши, изымаются, а затем уничтожаются (п. 10.6) (т.1 л.д. 70). Распространение лотерейных билетов может производится как в ручном режиме, так и использованием торгового оборудования (п. 12.7)( т.1 л.д. 72). Указанный пункт подтверждает возможность распространения билетов с помощью оборудования, но не подтверждает правомерность их нахождения внутри автомата и не выдачи участнику лотереи после оплаты билета. Согласно приложению № 6 (т.1 л.д. 79) при проведении бестиражной лотереи, к которой относится и «…» лотерейное оборудование не используется, поскольку распределение выигрышей производится на стадии производства билетов полиграфическим предприятием и использование лотерейного оборудования для розыгрыша призового фонда не требуется. Факт использования электронного устройства Обществом при распространении билетов позволяет сделать вывод о проведении им азартной игры с использованием игрового оборудования. Собранные по делу доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ уполномоченным на то лицом, являются относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу. Названные доказательства, а также доводы представителя ООО «РОСЛОТО-КМВ» аналогичные доводам, изложенным в жалобе, полно и всесторонне исследованы мировым судьей, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, и отражены в постановлении мирового судьи; мотивы принятого решения мировым судьей подробно аргументированы. Выводы мирового судьи о наличии вины ООО «РОСЛОТО-КМВ» в совершении административного правонарушения основаны на фактических обстоятельствах дела и собранных по делу доказательствах в их совокупности. В суде апелляционной инстанции специалист П. - пояснил, что оборудование по реализации лотерейных билетов Л1 ему знакомо по роду деятельности, так как им проводились его экспертизы. В ходе экспертиз проводились исследования технических характеристик оборудования, алгоритмов его функционирования, зависимость выигрыша от наличия или отсутствия лотерейного билета, относимость его к игорному оборудованию, соответствие характеристик данным, указанным в сертификатах. Функционирование оборудования происходит следующим образом. Внутри устройства имеется кассета, на которой закреплена лента с билетами, она прокручивается на сумму приобретенных пользователем билетов. Каждый билет имеет двух-мерный штрих-код, который дублируется под защитным слоем на билете, который можно стереть. Когда рулон с билетами прокручивается, устройство, находящееся внутри оборудования считывает этот штрих-код и на дисплей выводятся данные о размере выигрыша. Без кассеты с билетами устройство не работает, что подтверждает зависимость информации, выводимой на экран о размере выигрыша от информации, зашифрованной в двух-мерном коде билета. Таким образом, сумма выигрыша определяется исходя из заложенного в билете значения. Рулон с билетной лентой прокручивается только в одну сторону, обратное прокручивание невозможно. Механизма, который бы предопределял результаты выигрыша, не имеется. Системный блок, находящийся внутри терминала отдельно не работает. Показания свидетеля не могут повлиять на установленные по делу обстоятельства, поскольку изъятое в рамках данного дела оборудование специалистом, не осматривалось, в связи с чем, достоверно утверждать о его идентичности с ранее осматриваемым свидетелем оборудованием оснований не имеется. Кроме того, допрошенный в суде свидетель Ю., юрисконсульт ЗАО «…» опроверг сведения специалиста, указав, что оборудование по реализации лотерейных билетов Л1, возможно использовать, и оно ранее использовались, для реализации лотерейных билетов находящиеся не в кассетах. Пояснил, что ООО «РОСЛОТО-КМВ» не является собственником игрового оборудования, обнаруженного в помещении, расположенном по адресу: …. Указанное оборудование является собственностью ЗАО «…». Свидетель Ю. представитель ЗАО «…», сообщил суду что ЗАО «..» является распространителем лотерейных билетов, они предоставляют ООО «РОСЛОТО-КМВ» кассеты, на которых закреплена лента с билетами, она прокручивается на сумму приобретенных пользователем билетов. Организатором лотереи является ООО «…». Так же указал, что призовой фонд определяется при нанесении информации на лотерейные билеты, то есть до начала розыгрыша лотереи. Из материалов дела установлено, что между ООО «…» и ООО «…» заключен договор оказания услуг по распространению лотерейных билетов и выплате выигрышей. 01.10.2011 г. ООО «РОСЛОТО-КМВ» (исполнитель) и ООО «Форпост» заключен договор … возмездного оказания услуг по обслуживанию автоматизированного процесса распространения лотерейных билетов при помощи устройства по реализации лотерейных билетов Л1, оснащенного программой «Сантехник» (заправка упаковок с лотерейными билетами в устройство, изъятие выручки, полученной в процессе распространения лотерейных билетов, тех. обслуживание устройства), (т.1 л.д. 54-58). Представленные представителями ООО «РОСЛОТО-КМВ» доказательства: демонстрация в судебном заседании торгового оборудования, воспроизведение на ноутбуке видеозаписи, демонстрирующей принцип работы Торгового оборудования, «устройства по реализации лотерейных билетов Л1», подтверждают, что покупателю билеты на руки не выдаются, что противоречит условиям проведения всероссийской негосударственной бестиражной лотереи «….» п. 9.1. При решении вопроса о дальнейшей судьбе игрового оборудования, выступающего в данном случае в качестве орудия совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, необходимо учесть, что ФЗ от 29 декабря 2006 года N 244-ФЗ, определяя механизм правового регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории РФ, устанавливает ограничения осуществления этой деятельности. В соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ от 29 декабря 2006 года N 244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных данным Законом, другими федеральными законами, законами субъектов РФ, иными нормативными правовыми актами исключительно в игорных заведениях и в игорных зонах. Таким образом, по смыслу Закона игровое оборудование, предназначенное для проведения азартных игр, может использоваться только в случаях и в порядке, установленных действующим законодательством, с учетом имеющихся в нем ограничений. Иное использование игрового оборудования является неправомерным. Согласно п.3 ч.1 ст.3, п.8 ст. 4, ч.3 ст. 13 ФЗ от 29.12.2006 г. № 244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр в игровой зоне осуществляется на основании разрешения, выдаваемого органом управления игорной зоной в соответствии с законодательством субъекта РФ. В силу ч.2 ст. 9 указанного закона игорные зоны созданы на территориях следующих субъектов: Алтайский край; Приморский край; Калининградская область; Краснодарский край. Таким образом, на территории Белгородской области и г. Белгорода организация и проведение азартных игр запрещены. Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «РОСЛОТО-КМВ» является деятельность по организации азартных игр. На основании изложенного и принимая во внимание, что деятельность по организации и проведению азартных игр, осуществляемая Обществом с использованием игрового оборудования вне игровой зоны, является противоправной, можно сделать вывод о том, что использование, находящегося в указанном выше помещении игрового оборудования также является противоправным. Согласно ч. 3 ст. 3.7 КоАП РФ не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению. Как следует из содержания данной нормы, в ее взаимосвязи с вышеназванными положениями ФЗ от 29 декабря 2006 года N 244-ФЗ, игровое оборудование, изъятое в помещении, расположенном по адресу: …, не может быть возвращено его собственнику, в связи с чем, оно подлежит обращению в собственность государства. Довод представителей о том, что результаты оперативно-розыскного мероприятия - "проверочная закупка" не могут являться допустимым доказательством, так как использование результатов оперативно-розыскных мероприятий возможно лишь при наличии постановления о прекращении уголовного дела или отказе в его возбуждении, а не административного правонарушения, неубедительны, поскольку в данном случае оперативно-розыскные мероприятия были проведены непосредственно в целях установления дополнительных сведений и получения достаточных оснований для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, что согласуется с положениями Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Поскольку уголовное дело не возбуждалось результаты ОРМ обосновано использованы в качестве доказательств по делу об административном правонарушении. Довод представителей привлекаемого лица о том, что Общество не занимается организацией и проведением азартных игр, а является реализатором лотерейных билетов, то есть не субъектом правонарушения, является необоснованным, так как в соответствии с п. 2 ст. 3 ФЗ от 11.11.2003 № 138-ФЗ «бестиражная лотерея» - лотерея, в которой выигрышные лотерейные билеты определяются на стадии их изготовления, то есть до распространения среди участников лотереи. При проведении бестиражной лотереи участник такой лотереи может непосредственно после внесения платы за участие в лотерее и получения лотерейного билета определить, является его лотерейный билет выигрышным или нет. Для того чтобы определить является ли приобретенный билет бестиражной лотереи выигрышным, в соответствии с ч.1 ст. 19 ФЗ от 11.11.2003 № 138-ФЗ необходимо выявить, нанесенные на игровое поле скрытые символы и надписи и сопоставить выявленную информацию с условиями розыгрыша призового фонда. Из анализа указанных норм следует, что участник бестиражной лотереи определяется до проведения розыгрыша путем приобретения персонифицированного документа (лотерейного билета), который в момент производства определяется как выигрышный или невыигрышный. По смыслу п.п. 1, 3 ст. 12.1 ФЗ от 11.11.2003 г. № 138-ФЗ использование лотерейного оборудования допускается только при проведении тиражных лотерей. Запрещается использование процедур, реализующие алгоритмы, которые позволяли бы предопределять результат розыгрыша призового фонда до начала такого розыгрыша (п.2 ст. 19 указанного закона). Таким образом, при проведении бестиражной лотереи не допускается использование оборудования, а при ее проведении в соответствии с вышеуказанными требованиями закона обязательно вручение участнику лотереи - лотерейного билета после внесения им денежных средств. В нарушение указанных требований закона лотерейные билеты Обществом не выдавались участникам лотереи, при ее проведении использовалось электронное устройство, а так же используются процедуры, реализующие алгоритмы, которые позволяют предопределять результат розыгрыша призового фонда до начала такого розыгрыша. Изложенное выше позволяет сделать вывод о том, что процесс розыгрыша лотереи, проводимый ООО «РОСЛОТО-КМВ» является процессом розыгрыша денежных средств, внесенных в автомат, а не процессом, определяющим победителя лотереи, и свидетельствует о проведении азартной игры. Постановление мирового судьи от 03 июля 2012 года, являющееся предметом обжалования, принято в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание ООО «РОСЛОТО-КМВ» назначено в минимальных пределах санкции ст. 14.1.1 ч. 1 КоАП РФ. Существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей допущено не было. Обстоятельства дела, подлежащие выяснению, установлены. На основании изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 7 Западного округа города Белгорода от 03 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.14.1.1 КоАП РФ, в отношении ООО «РОСЛОТО-КМВ» является законным и обоснованным а, жалоба представителя ООО «РОСЛОТО-КМВ» подлежит оставлению без удовлетворения. Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Западного округа города Белгорода от 03 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, в отношении ООО «РОСЛОТО-КМВ» оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «РОСЛОТО-КМВ» оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано или опротестовано прокурором в порядке надзора. Судья подпись Н.А. Мишенева