РЕШЕНИЕ 12- 296 - 12

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Белгород «13» августа 2012 года

Судья Октябрьского районного суда города Белгорода (г. Белгород, ул. Сумская, д. 76-а

каб. 502) Золотарева Е. П.,

рассмотрев жалобу Величко Людмилы Юрьевны, на постановление заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава районного отдела судебных приставов № 2 города Белгорода УФССП России по Белгородской области Б.. от 07.12.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.14 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Р..

с участием Величко Л. Ю., начальника отдела- старшего судебного пристава районного отдела судебных приставов № 2 г. Белгорода УФССП России по Белгородской области К….

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава районного отдела судебных приставов № 2 города Белгорода УФССП России по Белгородской области Батракова А. Г. от 07.12.2011г. Р…. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.14 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Величко обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, полагая его незаконным и необоснованным в части назначенного наказания; считает, что Р…. должен был быть подвергнут административному наказанию как должностное лицо – директор ООО «…» - организации должника по исполнительному листу, выданному Октябрьским районным судом г. Белгорода, по которому (исполнительному листу) ООО «…» должно выплатить в пользу Величко Л. Ю. долг в размере 87664,41 рубль.

Судебным определением от 13.08.2012г. Величко был восстановлен срок обжалования вышеуказанного постановления от 07.12.2011г.

В судебном заседании Величко доводы жалобы поддержала.

Начальник отдела- старший судебный пристав районного отдела судебных приставов № 2 г. Белгорода УФССП России по Белгородской области К…. считает жалобу необоснованной, полагая, что Величко не является лицом, которое вправе участвовать при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Р…. и не вправе обжаловать это постановление, так как не относится к лицам, указанным в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ. Суду представлено письменное возражение на жалобу.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении, исследовав доводы жалобы и представленные в ее обоснование документы, проверив материалы дела № …. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.14 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Р…., прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 17.14 ч. 1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя в том числе.

Из материалов дела об административном правонарушении видно, что постановлением заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава районного отдела судебных приставов № 2 города Белгорода УФССП России по Белгородской области Б… от 07.12.2011г. Р… признан виновным в том, что он, являясь директором организации должника ООО «…» по исполнительному производству, возбужденному 08.07.2010г. на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г. Белгорода, о взыскании долга в размере 87664,41 руб. в пользу Величко Людмилы Юрьевны, будучи уведомленным официально под роспись о необходимости исполнить требование судебного пристава-исполнителя О… о явке на прием к судебному приставу-исполнителю и предоставлении документов на 08.11.2011г., указанное требование судебного пристава-исполнителя не исполнил, о причинах неисполнения судебному приставу-исполнителю не сообщил.

Исходя из смысла диспозиции ст. 17.14 ч. 1 КоАП РФ, фактических обстоятельств дела, Величко, которая является взыскателем по исполнительному производству в отношении должника ООО «….» (директор Р…), по сути является лицом, чьи права и интересы непосредственно затрагиваются при принятии судебным приставом-исполнителем решений и осуществлении действий в рамках этого исполнительного производства, и, как следствие, по мнению судьи, процессуальный статус Величко в полной мере можно определить как статус потерпевшей при производстве по административному делу в отношении директора должника - ООО «…» Р…

Права Величко, как потерпевшей по делу об административном правонарушении, в том числе право обжалования постановления, регламентированы ст. ст. 25.2, 30. 1 КоАП РФ.

Из материалов дела №…., показаний лиц, участвующих в рассмотрении следует, что Величко не была привлечена к участию в деле в отношении директора должника - ООО «….» Р…., ей не была обеспечена возможность реализации прав, предусмотренных нормами КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судья апелляционной инстанции считает, что при вынесении постановления от 07.12.2011 г. в отношении Р…. заместителем начальника отдела – старшим судебным приставом районного отдела судебных приставов № 2 города Белгорода УФССП России по Белгородской области Б…. нарушено право потерпевшей Величко на участие в рассмотрении дела, что лишило Величко прав, предусмотренных ст. 25.2 КоАП РФ.

Указанное нарушение является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, поскольку не позволило должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело с учетом позиции потерпевшей, ее доказательств, в связи с чем, постановление заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава районного отдела судебных приставов № 2 города Белгорода УФССП России по Белгородской области Б….от 07.12.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.14 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Р…., не соответствует требованиям закона и подлежит отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

Придя к вышеуказанному выводу о необходимости отмены обжалуемого постановления по процессуальным основаниям, судья не считает необходимым вдаваться в проверку и оценку доводов жалобы Величко о неправильном применении норм материального права в части назначенного Р… наказания.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Отменить постановление заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава районного отдела судебных приставов № 2 города Белгорода УФССП России по Белгородской области Б….. от 07.12.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.14 ч. 1 КоАП РФ, в отношении директора ООО «….» Р….

Производство по делу в отношении Р…. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е. П. Золотарева.