...
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Белгород 15 июня 2010 года
Судья Октябрьского районного суда города Белгорода Ефанов Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ в отношении:
ВАН, родившейся Дата обезличена года в ... района ..., гражданки Украины, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., с.ВАН, ..., ..., ..., ...,
с участием представителя Белгородской таможни В., представившей доверенность Номер обезличен от Дата обезличена года,
установил:
Дата обезличена года около 10 часов 00 минут, ВАН, в электропоезде сообщением «Харьков-Белгород» помимо таможенных пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации ввезла на территорию Российской Федерации товар: сливки быстрорастворимые в количестве 300 пачек и плитки кондитерские со вкусом шоколада в ассортименте в количестве 2200 штук, на общую сумму 18999 рублей. После чего, выйдя с указанным товаром на станции «Красный Хутор» из электропоезда, была задержана сотрудниками СОБР Белгородской таможни Номер обезличен и ПС ФСБ Российской Федерации, а указанный товар изъят.
В судебное заседание ВАН не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о получении ВАН судебной повестки.
Представитель Белгородской таможни В. (доверенность Номер обезличен от Дата обезличена года) считает вину ВАН в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ, доказанной материалами дела и просит назначить ей наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.
Выслушав представителя Белгородской таможни и исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Наличие у ВАН товара и попытка его ввоза на территорию РФ вне пункта пропуска подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении от Дата обезличена годал.д.1-3); протоколом досмотра вещей, находящихся при физическом лице, в ходе которого у ВАН были обнаружены картонные короба белого и серого цвета различных размеров общим количестве 23 штуки в которых находился товар: сливки быстрорастворимые в количестве 300 пачек и плитки кондитерские со вкусом шоколада в ассортименте в количестве 2200 штукл.д.4-5); протоколом изъятия вещей, из которого усматривается, что обнаруженный у ВАН товар изъятл.д. 6-7) и согласно акта Номер обезличен от Дата обезличена года передан в ОАО «Агроснаб» на ответственное хранениел.д.25); объяснениями свидетелей К., Ч., А., которые поясняли, что ВАН обращалась к ним с просьбой перенести указанные коробки и перевезти их в ...л.д.8-13); заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которому, стоимость товара изъятого у ВАН составляет 18999 рублей л.д.41-57).
В соответствие со ст. 68 Таможенного Кодекса РФ прибытие товаров на таможенную территорию РФ допускается в пунктах пропуска через Государственную границу РФ.
Факт ввоза ВАН товара вне пункта пропуска подтверждается протоколом об административном правонарушении от Дата обезличена года.
Все собранные по делу доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, уполномоченными на то лицами, яв ляются относимыми, допустимыми и достаточными для полного и всестороннего рассмотрения дела по существу,
Действия ВАН суд квалифицирует по ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ - нарушение порядка прибытия товара на таможенную территорию Российской Федерации путем его ввоза помимо пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации либо иных установленных мест прибытия.
Правонарушение совершено с прямым умыслом, поскольку ВАН заведомо зная о необходимости пересечения границы РФ в специальных пунктах пропуска, но ввиду отсутствия у нее документов на товар предприняла попытку ввоза товара помимо пункта пропуска, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя его вредные последствия желала их наступления.
При назначении ВАН административного наказания суд учитывает, что она впервые совершила административное правонарушение в области таможенного дела.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ВАН, судом не установлено.
Учитывая, что перевозимый товар является предметом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.1 КоАП РФ, суд считает возможным назначить ВАН административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,
постановил:
Признать ВАН виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения - сливок быстрорастворимых в количестве 300 пачек и плиток кондитерских со вкусом шоколада в ассортименте в количестве 2200 штук, находящихся на ответственном хранении в ОАО «Агроснаб» (сумму, полученную от реализации конфискованного товара перечислить на расчетный счет №40101810400000010153, получатель - Управление федерального казначейства Минфина России по г. Москве, ИНН 7730176610, Банк получатель - отделение №1 Московского ГТУ Банка России по г. Москва. 705; БИК 044583001, ОКАТО 45268595000, КБК 15311403012010000440, КПП 773001001).
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его получения.
Судья ... Е.М.Ефанов
...
...