П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об административном правонарушении
г.Белгород Дата обезличена года
Судья Октябрьского районного суда города Белгорода Садчиков А.В. рассмотрев административное дело в отношении
ДАВЫДОВА НИКОЛАЯ ИВАНОВИЧА, родившегося Дата обезличенаг. в с.ФИО0 района ..., гражданина РФ, работающего Главой администрации ..., проживающего по адресу: ..., ..., пос.Борисовка, ..., ..., ..., ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.9 КоАП РФ,
Проверив представленные материалы административного дела, заслушав мнение представителей Белгородского УФАС России ФИО4 и ФИО3, а также Давыдова Н.И.
УСТАНОВИЛ:
Давыдов Н.И., являясь Главой администрации ..., то есть должностным лицом органа местного самоуправления, допустил ограничение конкуренции при следующих обстоятельствах.
Дата обезличенаг. распоряжением Главы администрации ..., без проведения обязательных публичных процедур, то есть в нарушение ст.34 Земельного кодекса РФ, ООО «Борисовской зерновой компании» был предоставлен в аренду земельный участок сельскохозяйственного назначения из невостребованных земельных долей для сельскохозяйственного производства общей площадью 395,86 га.
Давыдов Н.И. в судебном заседании вину в совершении указанного правонарушения признал.
Его вина в совершении данного правонарушения также подтверждается: распоряжением Главы администрации ... от Дата обезличенаг. о предоставлении земельного участка л.д.50), решением и предписанием Белгородского УФАС от Дата обезличенаг. л.д.48,49), протоколом об административном правонарушении от Дата обезличенаг. (л. ...), копией Устава МР «...» ... л.д.13-39), решением Муниципального совета ... от Дата обезличенаг. л.д.41)
Данные доказательства получены в соответствии с законом, и оснований им не доверять у суда не имеется. Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
На основании анализа исследованных доказательств в их совокупности суд считает, что вина Давыдова Н.И. в совершении административного правонарушения доказана, и квалифицирует его действия по части 1 статьи 14.9 КоАП РФ.
Давыдов, являясь должностным лицом местного самоуправления, знал, что перед предоставлением земельного участка конкретному арендатору, должен был заблаговременно опубликовать информацию о предоставлении данного участка, но данную обязанность не выполнил, чем создал препятствие для других потенциальных участников, что в соответствии п.17 ст.4 Закона РФ «О защите конкуренции» является ограничением конкуренции.
Административное правонарушение Давыдовым совершено умышлено, поскольку он знал о необходимости публикации данной информации.
Однако, каких-либо негативных последствий административное правонарушение, совершенное Давыдовым не повлекло, то есть фактически не ограничило конкуренцию. Ранее данный земельный участок предоставлялся тому арендатору, который перед окончанием срока аренды засеял его озимыми культурами. На территории ... ООО «Борисовская зерновая компания» является единственной компанией, которая обрабатывает земли невостребованного земельного фонда и ранее каких-либо заявлений от других юридических и физических лиц о предоставлении сельскохозяйственных земель в аренду в администрацию не поступало.
При таких обстоятельствах суд считает возможным признать административное правонарушение, совершенное Давыдовым, малозначительным и в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ освободить его административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.29.9 КоАП РФ в связи с вынесением устного замечания.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам ... суда в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Судья подпись Садчиков А.В.
Копия ВЕРНА судья ______________________________ Садчиков А.В.