ПОСТАНОВЛЕНИЕ 5- 76- 2010
по делу об административном правонарушении
г. Белгород «14» июля 2010 года
Судья Октябрьского районного суда города Белгорода (г. Белгород, ул. Сумская, д. 76- а каб. 502) Золотарева Е. П.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении ООО «Онлайн», расположенном в г. Белгороде, ..., ...,
ОГРН ..., ИНН ..., КПП ..., р/с ... в Белгородском филиале ЗАО «Райффайзенбанк» г. Белгорода, БИК ...,
с участием: представителей ООО «Онлайн» Захарченко Ф. М., Джанбаевой О. Р., представителя Управления Роспотребнадзора по Белгородской области Сластина П. Н.,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Онлайн» с 09 июня 2010 года по 11 июня 2010 года нарушило санитарно- эпидемиологические требования к эксплуатации цокольного помещения компьютерного салона, принадлежащего обществу, и расположенного в доме № по ул. Буденного в г. Белгороде, а именно нарушило требования п. 3.3 раздела 3 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы», согласно которым не допускается размещение мест пользования ПЭВМ во всех образовательных и культурно-развлекательных учреждениях для детей и подростков в цокольных и подвальных помещениях.
Представители ООО «Онлайн» Захарченко Ф. М. и Джанбаева О. Р. вину общества в совершении инкриминируемого правонарушения не признали, указав, что ООО «Онлайн» не является образовательным и культурно-развлекательным и не имеет статус учреждения. Никаких нарушений санитарно-эпидемиологических норм и правил общество не допустило. При этом представители ООО «Онлайн» не оспаривали факт того, что компьютерный салон, принадлежащий обществу, расположен в цокольном помещении, что салон посещают, в том числе, несовершеннолетние подростки, школьники.
Представитель Управления Роспотребнадзора по Белгородской области Сластин
П. Н. считает, что вина ООО «Онлайн» в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается представленными суду доказательствами. Полагает необходимым назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности общества, поскольку создается угроза жизни и здоровью детей и подростков, посещающих компьютерный салон.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Статьей 6.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение санитарно-эпидемиолдогических требований к эксплуатации, в том числе, общекственных помещений, зданий и сооружений. Названные требования регламентированы в нормативных актах, устанавливающих критерии безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды его обитания и требования к обеспечению благоприятных условий его жизнедеятельности. Они обязательны для соблюдения всеми государственными органами и общественными объединениями, предприятиями и иными хозяйствующими субъектами, организациями и учреждениями, независимо от их подчиненности и форм собственности, должностными лицами и гражданами.
Согласно п. 3.3 раздела 3 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы» - не допускается размещение мест пользования ПЭВМ во всех образовательных и культурно-развлекательных учреждениях для детей и подростков в цокольных и подвальных помещениях.
Факт нарушения ООО «Онлайн» указанных требований при осуществлении деятельности принадлежащего обществу компьютерного салона подтверждается следующими письменными доказательствами: обращением жильцов дома № по ул. Буденного в адрес мэра г. Белгорода, распоряжением Роспотребнадзора от 07.06.2010г. № 730 о проведении проверки в отношении ООО «Онлайн», актом проверки № 730 от 09-11 июня 2010г., свидетельствами о внесении записи в ЕГРЮЛ, о постановке на налоговый учет ООО «Онлайн», уставом общества, протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения, а также, по мнению судьи, объяснениями представителей юридического лица.
Производство по делу об административном правонарушении проведено уполномоченным органом. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела соответствуют требованиям административного законодательства.
Оценив представленные доказательства в соответствии с правилами ст. 6.4 КоАП РФ- нарушение санитарно- эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений, выразившееся в нарушении действующих санитарно-эпидемиологических правил.
Доводы представителей ООО «Онлайн» о том, что юридическое лицо не является культурно-развлекательным учреждением, в свуязи с чем общество не может нести ответственность за указанное нарушение, судьей не принимаются, так как фактически, по роду и характеру деятельности компьютерного салона, с учетом возраста посетителей, часть их которых дети и подростки, его можно отнести к культурно-развлекательным учреждениям, на которые распространяется действие п. 3.3 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03. Факт посещения компьютерного салона детьми и подростками подтверждается не только коллективным обращением жильцов, показаниями представителей юридического лица, но и представленными Джанбаевой О. Р. выписками из журнала проверок салона различными службами, из которых видно, что салон посещают несовершеннолетние школьники.
Ссылка представителей юридического лица на отсутствие нарушений, в обоснование которой в материалах дела имеется протокол измерений уровней физических факторов неионизирующей природы, судьей не принимается, поскольку, согласно протоколу, заключение дано о соответствии деятельности ООО «Онлайн» иным нормам и правилам.
При назначении ООО «Онлайн» административного наказания суд учитывает следующее: характер совершенного административного правонарушения, отсутсвие данных о тяжких последствиях совершенного. Доказательств того, что в результате деятельности ООО «Онлайн» в помещении компьютерного салона существует угроза наступления последствий, указанных в ст. 3.12 КоАП РФ, суду не представлено.
С учетом изложенного, судья считает, что наказание в виде административного приостановления деятельности – самого строгого вида наказания в рамках КоАП РФ, о чем ходатайствовал представитель Управления Роспотребнадзора по Белгородской области Сластин П. Н., явно чрезмерно строгое и не обоснованное применительно к рассматриваемым правоотношениям.
Судья считает, что цели административного наказания будут достигнуты путем назначения ООО «Онлайн» наказания в виде административного штрафа.
Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ООО «Онлайн» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, и назначить ООО «Онлайн» административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
Получатель: ИНН 3123116667
КПП 312301001 УФК по Белгородской области (Управление Роспотребнадзора по Белгородской области)
Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области г.Белгород
р/с 40101810300000010002
БИК 041403001
КБК: 141 116 2800001 0000 140. ОКАТО 14401000000
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Е. П. Золотарева.