5-91-2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об административном правонарушении
город Белгород 05 августа 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г. Белгорода Клягин Г.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.1 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Кузнецова Александра Васильевича, родившегося Дата обезличена года в ..., гражданина Украины, проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ...,
с участием представителей Белгородской таможни Волковой А.Н. и Зинченко Е.А., а также адвоката Лежненко С.В. предоставившей удостоверение № 694 и ордер № 010145,
УСТАНОВИЛ:
Кузнецов А.В., Дата обезличена года, следуя по направлению ..., Украина – ..., РФ, на автомобиле Номер обезличен вне установленного пункта пропуска пересек государственную границу РФ.
Кузнецов в судебное заседание не явился, и предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия, и о допуске адвоката Лежненко.
В судебном заседании представители Белгородской таможни Волкова и Зинченко считают, что вина Кузнецова в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 16.1 ч. 1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами; просят признать его виновным по указанной статье КоАП РФ.
Вина Кузнецова в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается следующими представленными суду доказательствами: протоколами об административном правонарушении, осмотра и изъятия, опроса привлекаемого, заключением эксперта.
Так, из рапортов о/у ОРО отдела (ПОГК) в пгт. Октябрьский Терещенко Е.А. и водителя группы МТО Белоцерковца А.В., следует, что в 800 метрах от линии Государственной границы РФ, был обнаружен автомобиль Номер обезличен л.д. 39, 40). Данный автомобиль был осмотрен л.д. 17-21), и изъят л.д. 50-52). Согласно заключению товароведческой экспертизы (л. ...) стоимость автомобиля «Номер обезличен составляет 484 000 рублей. Согласно протоколу осмотра места происшествия и схемы к нему, было установлено место пересечения Государственной границы л.д. 23-27).
Кузнецов в ходе административного расследования показал, что он потерял свою собаку породы «Лайка» и Дата обезличена года, когда он искал ее, пересек границу РФ, не зная этого л.д. 14-16, 54-56).
Обстоятельства совершенного правонарушения отражены в протоколе об административном правонарушении (л. ...).
Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ; заключение эксперта составлено компетентным лицом, имеющим специальное образование, выводы полные и научно обоснованные.
Стороной защиты в обосновании того, что Кузнецов совершил административное правонарушение не умышлено, были представлены следующие доказательства, а именно разрешение на хранение огнестрельного оружия № ХК001075, Международный ветеринарный паспорт на собаку породы «Лайка» принадлежащей Кузнецову А.В. № 01254925, и фотоснимки собаки и ее владельца.
У суда нет оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств, и доказательства обвинения и защиты суд признает допустимыми.
Оценив представленные доказательства в соответствии с правилами ст. 16.1 ч. 1 КоАП РФ – недекларирование по установленной письменной форме товаров, подлежащих декларированию.
Административное правонарушение совершено Кузнецовым по неосторожности: у привлекаемого отсутствовал умысел на перемещение автомобиля через таможенную границу РФ. Но, тем не менее, он, находясь в непосредственной близости от границы, мог и должен был предвидеть ее незаконное пересечение.
Объектом данного правонарушения выступают установленные требования, правил в области таможенного дела, которое представляет собой совокупность методов и средств обеспечения соблюдения мер таможенно-тарифного регулирования и запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, связанных, в том числе и с перемещением через таможенную границу транспортных средств.
Запреты и ограничения, исходя из положений приведенного Федерального закона, представляют собой комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, с учетом состояния экономики, национальных интересов (для соблюдения общественной морали или правопорядка; охраны жизни или здоровья граждан, окружающей среды; для обеспечения обороны страны и безопасности государства и т.д.).
Действия Кузнецова, хотя и содержат формально признаки административного правонарушения предусмотренного ст. 16.1 ч. 1 УК РФ, но небыли направлены на то, чтобы преступить этот комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу
Таким образом, поскольку каких-либо негативных последствий административное правонарушение, совершенное Кузнецовым не повлекло, суд считает возможным признать его малозначительным и в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ освободить Кузнецова от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
Издержки по делу об административном правонарушении, состоящие из суммы 1 200 рублей, подлежащей оплате за проведение экспертизы в соответствии со счет-фактурой ООО «НПП Контакт» № 331805 от 31.05.10 года, в соответствии со ст. 24.7 ч. 2 КоАП РФ, подлежат отнесению на счет федерального бюджета.
Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.1 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Кузнецова Александра Васильевича, на основании ст. 29.9 п. 2 ч. 1.1 КоАП РФ в связи с вынесением устного замечания.
Автомобиль Номер обезличен 2007 года выпуска, серого цвета, имеющего: регистрационный номер Номер обезличен и идентификационный номер ТС (VIN) «MMBJNKB408D014513», возвратить собственнику Кузнецову Василию Ивановичу.
Издержки по делу об административном правонарушении, состоящие из суммы 1 200 рублей, подлежащей оплате за проведение экспертизы в соответствии со счет-фактурой ООО «НПП Контакт» № 331805 от 31.05.10 года, в соответствии со ст. 24.7 ч. 2 КоАП РФ, отнести на счет федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Судья подпись Г.К. Клягин
Копия верна ____________________________ судья