дело № 5-34-2011, привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина



Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

об административном правонарушении

город Белгород 16 мая 2011 года

Судья Октябрьского районного суда города Белгорода Тонков В.Е. (г. Белгород, ул. Сумская, д. 76-А, каб. 203),

с участием представителя привлекаемого юридического лица ООО «АртиБел-Т» – С. (учредителя в соответствии с Уставом ООО «А»),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ООО «АртиБел-Т», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Инспектором отделения №6 отдела УФМС России по Белгородской области 19 апреля 2011 года в отношении ООО «АртиБел-Т» составлен протокол БЛ №0188 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч.1 КоАП РФ, в связи с тем, что в ходе проведения проверки выявлен факт нарушения 19.04.2011 года в 14 часов ст. 13 ФЗ-115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ» юридическим лицом ООО «АртиБел-Т», выразившийся в допуске к трудовой деятельности без разрешения на работу гражданина Украины С. в качестве директора.

Указанный протокол поступил в Октябрьский районный суд г. Белгорода для привлечения ООО «АртиБел-Т» к административной ответственности.

В судебном заседании соучредитель ООО «АртиБел-Т» С. пояснил, что протоколом собрания учредителей от 25.03.2011 года действительно назначен на должность директора ООО, однако ко времени составления протокола к исполнению обязанностей не приступил, занимался приемом документов и материальных ценностей, трудовой договор с ним не заключен, счет в банке заблокирован с 25.03.2011 года. В настоящее время соответствующее разрешение на работу им получено, планируется заключение трудового договора.

Представитель территориального органа УФМС в судебное заседание не явился.

Выслушав С., изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.

Положения ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривают административную ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ФЗ-115 от 25.07.2002 года работодатель имеет право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

По смыслу ст. 2 ФЗ-115 под трудовой деятельностью иностранного гражданина понимается работа иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ.

Таким образом для привлечения юридического лица к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт заключения в данном случае ООО «АртиБел-Т» трудового договора с С. – гражданином Украины.

Таких доказательств материалы административного дела не содержат.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что инспектором отделения №6 отдела УФМС России по Белгородской области установлен факт допуска к трудовой деятельности без разрешения на работу гражданина Украины С. в качестве директора, в связи с чем, им составлен рапорт о наличии в действиях ООО «АртиБел-Т» признаков правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч.1 КоАП РФ (л.д. 2).

Согласно протоколу общего собрания участников ООО «АртиБел-Т» от 25.03.2011 года полномочия директора ООО «АртиБел-Т» З. прекращены, директором ООО сроком на 5 лет назначен С., которому поручено подготовить необходимые документы для государственной регистрации изменений, не вносимых в учредительные документы (л.д. 13). По заявлению С. движение денежных средств по расчетному счету ООО «АртиБел-Т» в ЗАО УКБ «Белгородсоцбанк» не производилось (л.д. 10, 14).

12 апреля 2011 года С. принял у З. документы о деятельности ООО «АртиБел-Т», а 01 апреля 2011 года – товарно-материальные ценности согласно перечню (л.д. 16-22).

19 апреля 2011 года С. подано заявление в территориальный орган УФМС о выдаче разрешения на работу (л.д. 26), которое получено 03.05.2011 года.

Однако в представленных к протоколу об административному правонарушении документах не имеется и в суд не представлены доказательства, опровергающие доводы С. о том, что трудовой договор с ним не заключался, приказ о приеме на работу не издавался, деятельность ООО «АртиБел-Т» не ведется, заработная плата ему не выплачивается, что не позволяет судье сделать вывод о привлечении С. к трудовой деятельности в смысле статьи 18.15 ч.1 КоАП РФ в ее системной взаимосвязи со статьей 2 ФЗ-115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Учитывая изложенное, считаю, в действиях ООО «АртиБел-Т» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч.1 КоАП РФ, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь п.2 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «АртиБел-Т» за отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Белгородский областной суд через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья В.Е. Тонков