Дело №5-69-11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

город Белгород 8 июля 2011 года

Судья Октябрьского районного суда города Белгорода Тонков В.Е. (г. Белгород, ул. Сумская, д. 76-А, каб. 203),

с участием привлекаемого лица – Белокопытова С.М., его представителя по доверенности – Л,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Белокопытова Сергея Михайловича,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Белокопытов С.М. 10 мая 2011 года в 8-м часу в районе дома по ул. г. Белгорода управлял автомобилем государственный регистрационный знак регион, находясь в состоянии опьянения.

Белокопытов в судебном заседании пояснил, что накануне случившегося в связи с состоянием здоровья пил корвалол, а также 1 таблетку феназепама. Не знал, что фенобарбитал так долго задерживается в организме. Утром 10 мая 2011 года выезжал из двора дома, объезжая препятствие совершил столкновение с другим автомобилем. Приехали сотрудники ГИБДД и повезли его в диспансер.

Вина Белокопытова в инкриминируемом ему правонарушении подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Как следует из рапорта инспектора ДПС С., выехав по направлению дежурного к дому по ул. г. Белгорода для разбора ДТП, увидел автомобиль под управлением Белокопытова, у которого имелись признаки опьянения. После проведения освидетельствования на состояние опьянения и установления отрицательного результата, в связи с подозрением в опьянении водитель был доставлен в наркологический диспансер (л.д. 12).

Определением от 10.05.2011 года возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Белокопытова и в связи с необходимостью установления факта употребления им наркотических средств назначено административное расследование (л.д. 15).

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством основанием для отстранения Белокопытова явилось управление им транспортным средством с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475 (л.д. 6).

При освидетельствовании Белокопытова на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела 2 Правил должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых, у Белокопытова не установлено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д. 7-8).

При этом, с соблюдением п.п. «в» п. 10 Правил, при наличии у инспектора достаточных данных полагать, что Белокопытов находился в состоянии опьянения, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 9).

По результатам медицинского освидетельствования, проведенного в соответствии с разделом 4 Правил в ОГУЗ «Областной наркологический диспансер» врачом-психиатром-наркологом, в выдыхаемом Белокопытовым воздухе этилового спирта также не обнаружено, однако при химико-токсикологическом исследовании мочи привлекаемого выявлено наличие фенобарбитала, димедрола, доксиламина, диклофенака, метаболита анальгина и производной бромидовалериановой кислоты, в связи с чем, установлено состояние опьянения (л.д. 10).

При составлении протокола об административном правонарушении от 06.06.2011 года привлекаемый отказался от помощи адвоката, пояснений относительно правонарушения не давал (л.д. 3).

Перечисленные доказательства получены в соответствии с законом, оснований им не доверять не имеется. Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В связи с изложенным, ссылки представителя Л. на отсутствие в действиях Белокопытова состава правонарушения ввиду неустановления алкогольного либо наркотического опьянения, поскольку в его моче выявлены общедоступные медицинские препараты, не основаны на законе, который не допускает управления автомобилем не только в состоянии такого опьянения, но и после употребления лекарств при изложенных выше обстоятельствах. Кроме того, сведений о том, что феназепам либо иные препараты, содержащие обнаруженные в моче привлекаемого вещества, назначены Белокопытову врачом, судье не представлено.

В этой связи, утверждения свидетеля Белокопытовой В.В. о болезненном состоянии ее супруга и оказанием ему медицинской помощи с ее стороны, а также доводы привлекаемого и его представителя о плохом самочувствии и болях в сердце у Белокопытова подтверждают факт нарушения им ПДД.

Справка о том, что привлекаемый не состоит на учете в наркологическом диспансере не опровергает факта управления автомобилем в состоянии опьянения.

На основании анализа исследованных доказательств в их совокупности в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, полагаю, что вина Белокопытова в совершении административного правонарушения доказана и его действия подлежат квалификации по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Административное правонарушение совершено с прямым умыслом. Зная о запрете на управление автотранспортными средствами в состоянии опьянения, Белокопытов вел автомобиль в таком состоянии, предвидел наступление последствий и сознательно их допускал.

При назначении наказания учитываются личность виновного, наличие отягчающих (ранее привлекался к административной ответственности за однородное правонарушение в сфере ПДД по ст. 12.9 ч.1 КоАП РФ, л.д. 20) и отсутствие смягчающих ответственность Белокопытова обстоятельств, а также то, что управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Белокопытова Сергея Михайловича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде в виде лишения права управления транспортными средствами (водительское удостоверение ) сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Временное разрешение на право управления транспортным средством, выданное Белокопытову в порядке ч.3 ст. 27.10 КоАП РФ, должно быть сдано в течение 3 (трех) рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу в ОГИБДД УВД по городу Белгороду.

Если срок временного разрешения не истек после вступления в законную силу постановления, и оно не было изъято (сдано), течение срока лишения специального права исчислить с момента окончания срока действия временного разрешения.

Копию постановления направить для исполнения в ОГИБДД УВД по городу Белгороду.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Белгородский областной суд через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья В.Е. Тонков