ПОСТАНОВЛЕНИЕ 5- 12-2012

по делу об административном правонарушении

г.Белгород «26» января 2012 года

Судья Октябрьского районного суда города Белгорода (г. Белгород, ул. Сумская, д.76-А, каб….) Золотарева Е. П.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.12 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Демьяненко А….. А….., ……………,

с участием Демьяненко А. А.

УСТАНОВИЛ:

В отношении Демьяненко А. А. заместителем прокурора г. Белгорода в порядке, предусмотренном ст. 28.4 КоАП РФ, вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, согласно которому Демьяненко А. А., являясь индивидуальным предпринимателем, 05 октября 2011 года, в торговом отделе «Н» ИП «Демьяненко А. А.», расположенном в г. Белгороде по ул. …………., незаконно использовал, предлагая к продаже, диски в количестве 432 штук, которые имеют признаки отличия от оригинальной продукции, являются контрафактными.

Демьяненко А. А. в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал, указав, что приобретал указанные 432 диска как лицензионные на фирме в г. Москве, был уверен в том, что диски оригинальные, в связи с чем и выставил их на продажу. Никаких признаков контрафактности при визуальном осмотре дисков не видел, каковы эти признаки не знал; умысла на совершение правонарушения у него не было. С нелицензионными дисками он никогда не работал.

Выслушав Демьяненко А. А., проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Часть 1 ст.7.12 КоАП РФ предусматривает ответственность за ввоз, продажу, сдачу в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с за­конодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производст­ва, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса. Субъектами ответственности по ст.7.12 КоАП РФ выступают, в том числе, индивидуальные предприниматели.

Субъективная сторона состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, характеризуется прямым умыслом.

Из представленных суду доказательств усматривается, что 05 октября 2011 года в ходе проведения сотрудниками ОРЧ ЭБ и ПК УМВД России по г. Белгороду мероприятия по пресечению контрафактной продукции, в торговом отделе ИП «Демьяненко А. А.» по ул. ….. в г. Белгороде изъяты 432 оптических DVD диска с играми с признаками контрафактности (л. д. 1, 3, 4, 5-6, 7, 8- 14, 16, 17).

Согласно заключению эксперта № 2750 от 19.12.2011г., изъятые у ИП Демьяненко

А. А. 432 оптических DVD диска с играми не соответствуют образцам легитимной продукции (л. д. 36-37).

Из объяснений Демьяненко А. А. в ходе проверки (л. д. 15) и в судебном заседании следует, что он считал диски лицензионными, не сомневался в их оригинальности.

В материалах дела имеется постановление оперуполномоченного ОРЧ ЭБ и ПК УМВД России по г. Белгороду от 14 декабря 2011 года, согласно которому по факту изъятия у ИП Демьяненко А. А. дисков с признаками контрафактности проведена проверка, в ходе которой не представилось возможным опровергнуть доводы Демьяненко А. А. о том, что он считал диски лицензионными. Орган дознания пришел к выводу об отсутствии в действиях Демьяненко А. А. состава преступления, предусмотренного ст. 146 УК РФ, поскольку не установлена умышленная форма вины последнего. По указанным основаниям, и только, в возбуждении уголовного дела по ст. 146 УК РФ в отношении Демьяненко А. А. отказано (л. д. 26-27).

Названное постановление, вынесенное уполномоченным на то лицом, согласованное и утвержденное руководителями подразделений УМВД России по г. Белгороду, не отменено.

При изложенных обстоятельствах, с учетом показаний привлекаемого в судебном заседании, считаю, что суду не представлено доказательств с достоверностью подтверждающих вину Демьяненко А. А. в совершении инкриминируемого правонарушения. Материалы дела содержат сведения об обратном.

В соответствии с требованиями ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. С учетом изложенного, бремя доказывания возлагается на субъект публичной власти, а субъект, привлекаемый к ответственности, не обязан оправдываться, доказывать свою невиновность.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что вина Демьяненко А. А. в совершении инкриминируемого правонарушения не доказана, в связи с чем, в силу ст. ст. 29.9 ч. 1.1, 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.12 ч. 1 КоАП РФ в отношении Демьяненко А. А. подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.12 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Демьяненко А. А. прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Изъятые по делу 432 оптических DVD- диска с играми, указанные в протоколе осмотра от 05 октября 2011 года (л. д. 8- 14), находящиеся на хранении в комнате вещественных доказательств Октябрьского районного суда г. Белгорода, вернуть собственнику Демьяненко А. А.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.П. Золотарева.