ПОСТАНОВЛЕНИЕ 5 -11 - 12

по делу об административном правонарушении

г. Белгород «25» января 2012 года

Судья Октябрьского районного суда города Белгорода Золотарева Е. П. (г.Белгород, ул.Сумская, д.76 – а каб. …),

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.27 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Говор Е… Г…, работающей в ООО « Р» старшим менеджером,

с участием Говор Е. Г. и ее защитника адвоката Карпунина С. И.

УСТАНОВИЛ:

Государственным налоговым инспектором ИФНС России по г. Белгороду в отношении Говор Е. Г. составлен протокол от 06 декабря 2011 года об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.27 ч. 1 КоАП РФ.

Согласно протоколу, в ходе проведения сотрудниками ОРЧ ЭБ и ПК УМВД России по г. Белгороду проверки 13 сентября 2011 года установлено, что старшим менеджером ООО «Р» Говор Е. Г. осуществлялась незаконная деятельность по организации и проведению азартных игр вне игорных зон без соответствующего разрешения (лицензии) с использованием игрового оборудования по адресу: г. Белгород, ул. …. ТЦ «С», в результате чего нарушены Федеральные законы № 138-ФЗ от 11.11.2003г. «О лотереях» и № 244-ФЗ от 29.12.2006г. «О государственном регулировании по организации и проведению азартных игр…».

В судебном заседании Говор Е. Г. вину в совершении правонарушения не признала, указав, что никаких азартных игр не организовывала, лотерей не проводила. Пояснила, что она, в силу должностных обязанностей, занимается лишь поиском места для установки лотерейных киосков, о чем доводит до сведения руководства. Дальнейшее размещение киосков и реализация лотерейных билетов не входят в ее обязанности, она не контролирует и не организует эти процессы.

Защитник Карпунин С. И. считает, что вина Говор Е. Г. в совершении инкриминируемого правонарушения не доказана, субъект правонарушения определен неправильно; реализация лотерейных билетов ООО «Р» проводится правомерно, в соответствии с заключенными юридическим лицом договорами. Сослался на нарушения, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Статьей 14.27 ч. 1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за проведение лотереи без получения в установленном порядке разрешения или без направления в установленном порядке уведомления.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу ст.26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Обязанность по доказыванию возложена на должностных лиц, составлявших протокол об административном правонарушении,

проводивших административное расследование.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. При этом, решение о виновности либо невиновности лица в совершении административного правонарушения должно основываться на имеющихся доказательствах.

В обоснование инкриминируемого Говор Е. Г. правонарушения суду не представлено ни одного доказательства, подтверждающего совершение привлекаемой этого правонарушения.

Протокол об административном правонарушении, в нарушение норм ст. 28.2 КоАП РФ, содержит описание иного правонарушения, нежели предусмотренного ст. 14.27 ч. 1 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен по истечении более, чем двух месяцев с момента выявления правонарушения, чем грубо нарушены нормы ст. ст. 28.5, 28.7 КоАП РФ (л. д. 108).

В протоколе осмотра от 13.09.2011г. (л. д. 3-5) зафиксированы лишь обстоятельства осмотра части помещения на первом этаже в ТЦ «С», где расположен киоск «ЛОТО» и факт изъятия имущества; в качестве юриста ООО «Р» присутствовал Б. Данных о Говор Е. Г. протокол не содержит.

Из имеющихся в материалах дела об административном правонарушении объяснений Говор Е. Г. и копии трудового договора видно, что Говор Е. Г. состоит в должности старшего менеджера в ООО «Р», в ее обязанности входит соблюдение трудовой дисциплины и требований об охране труда и обеспечению безопасности труда, выполнение установленных норм труда, бережное отношение к имуществу работодателя и прочие обязанности, среди которых отсутствует обязанность по организации, проведению лотереи (л. д. 27-28, 36- 38).

Объяснения свидетелей И., Л., представителя ООО «Р» Б. (л. д. 6- 7, 8- 9, 11- 12) также не содержат сведений о том, что Говор Е. Г. наделена полномочиями по организации и проведению лотереи, либо каким-либо образом контролирует таковые действия.

Договор аренды № 310 от 16.08.2011г. подтверждает факт аренды ООО «Р» площади на первом этаж в ТЦ «С» в г. Белгороде, ул….. для размещения киоска «ЛОТО» (л. д. 17-23). Участие Говор Е. Г. в совершении инкриминируемого правонарушения из этого документа не усматривается.

Как следует из письма ООО «Р» и приложенных в обоснование указанных в письме доводов документов, ООО «Р» осуществляет свою деятельность в установленном Законом № 138-ФЗ порядке, имея соответствующие сертификаты и разрешения на проведение лотерии (л. д. 42- 103). Документы, подтверждающие правомерность проведения ООО «Р» лотереи представлены стороной защиты и в судебное заседание.

Содержание рапортов сотрудников ОРЧ ЭБ и ПК УМВД России по г. Белгороду о выявленных правонарушениях (л. д. 2, 104), в отсутствие иных данных, объективно подтверждающих совершение Говор Е. Г. вмененного правонарушения, не свидетельствуют о таковом.

Анализ перечисленных доказательств, с учетом вышеуказанных показаний Говор Е. Г. и ее защитника, представленных стороной защиты документов, не позволяет судье сделать однозначного вывода о наличии как события правонарушения, так и участия Говор Е. Г. в нем.

Названные доказательства противоречивы и вызывают сомнения в виновности Говор Е. Г.. в совершении инкриминируемого правонарушения, которые (сомнения), в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, толкуются в пользу привлекаемой.

В соответствии с требованиями ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Бремя доказывания возлагается на субъект публичной власти, а субъект, привлекаемый к ответственности, не обязан оправдываться, доказывать свою невиновность.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что вина Говор Е. Г. в совершении инкримирнируемого правонарушения не доказана, в связи с чем, в силу ст. ст. 29.9 ч. 1.1 п. 1, 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.27 ч. 1 КоАП РФ в отношении Говор Е. Г. подлежит прекращению за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.27 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Говор Е Г прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

По вступлении постановления в законную силу, изъятое по ул. г. Белгороде, согласно протоколу осмотра от 13.09.2011г. (л. д. 3-5), имущество:

- устройство по реализации лотерейных билетов Л 1, номера: 930100002079, 930100002080, 930100002081;

- устройство по реализации лотерейных билетов Ф1, номер: 980100000100;

- флеш-накопитель, счетную машину, железные монеты на сумму 2570 (две тысячи пятьсот семьдесят) рублей, а также бумажные купюры в сумме 760 (семьсот шестьдесят) рублей,

вернуть в распоряжение законного владельца ООО «Р».

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е. П. Золотарева.