№ 5-63-10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Белгород 16 августа 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г. Белгорода Клягин Г.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ, в отношении ТОО «TRANS. INT. COMHANY», 050030, ..., ..., ..., ... ...
с участием представителей Белгородской таможни Волковой А.Н. и Романцова О.Н., представители ТОО «TRANS. INT COMPANY» были извещены своевременно и надлежащим образом, однако в судебные заседания не явились,
УСТАНОВИЛ:
ТОО «TRANS. INT COMPANY», обвиняется Федеральной таможенной службой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 КоАП России.
Проверив представленные материалы административного расследования, заслушав представителей Белгородской таможни Волкова А.Н. и Романцов О.Н., которые считают, что вина ТОО «TRANS. INT COMPANY» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.9 ч. 1 РФ, доказана, суд приходит к следующему:
03.11.09 года на таможенном посту МАПП ... в режиме международного таможенного транзита по книжке МДП № RX61606765 был оформлен товар - «товары народного потребления». Указанный товар был направлен на ТП МАПП «Бугристое» Челябинской таможни и был установлен срок доставки до 08.11.09 года. Товар перемещался транспортным средством VOLVO, регистрационный знак A621CZ с полуприцепом SCHMITZ, регистрационный знак 0750AY , под управлением водителя Канаева Е.М..
Согласно информации Челябинской таможни от 10.11.09 года, товар по на ТП МАПП «Бугристое» не поступал.
В ходе проведения проверки таможенных органов, поступила информация о том, что товар, перевозившийся с использованием книжки МДП № RX61606765, был задержан сотрудниками Центральной оперативной таможни в ..., а транспортное средство с нарушенными средствами идентификации задержано. По данному факту в отношении перевозчика ТОО «TRANS. INT COMPANY» 06.11.09 года, были возбуждены дела об административных правонарушениях по ст. 16.11 КоАП РФ.
25.11.09 года было возбуждено дело об административном правонарушении и вынесено определение о проведении административного расследования по ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ в отношении перевозчика ТОО «TRANS. INT COMPANY».
02.12.09 года Белгородской таможней перевозчику ТОО «TRANS. INT COMPANY» было выставлено требование об уплате таможенных платежей № 166 на сумму 6 643 230,20 рублей.
В ходе административного расследования из Центральной оперативной таможни поступили копии документов из материалов дел об административных правонарушениях, в соответствии с которыми 05.11.09 года на открытой площадке склада, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., сотрудниками ЦОТ было обнаружено, помимо прочих, транспортное средство VOLVO, с регистрационными знаками A621CZ/0750AY. Грузовые отсеки были открыты, внутри находились тюки различных размеров с одеждой, пломбы на дверях грузовых отсеков указанного транспортного средства отсутствовали. Из указанного транспортного средства производилась выгрузка товара в автомобиль «Hyundai» с регистрационным номером Российской Федерации - Р308НВ199. В результате пересчета в данных транспортных средствах находилось 362 тюка с одеждой. На некоторых тюках имелись надписи с реквизитами получателей товаров в ....
Согласно поступившей из Центральной оперативной таможни информации, отделом дознания возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 188 УК РФ. Транспортное средство VOLVO, с полуприцепом SCHMITZ, принадлежащее перевозчику ТОО «TRANS. INT COMPANY», и товар изъяты в рамках указанного уголовного дела.
Из объяснения водителя Канаева Е.М. следует, что 30.10.09 года по указанию Коршикова В.А. осуществил загрузку своего транспортного средства тюками с одеждой на складе в .... Оформленные товаросопроводительные документы получил от сотрудника Харьковской таможни. После пересечения границы РФ в районе таможенного поста МАПП «Нехотеевка» Белгородской таможни, согласно указанию Коршикова, направился за ним по трассе М2 в сторону .... Не доезжая 110 км до Москвы в районе ..., Канаеву позвонил неизвестный мужчина и указал место встречи: поворот на Воскресенск с трассы М2. В назначенном месте его встретил мужчина по имени Роман, который довел до территории склада в .... Заехав на территорию площадки склада, поставил свое транспортное средство в форме буквы «Г» по указанию Романа.
Из объяснения Коршикова В.А. следует, что 29.10.09 года осуществил загрузку своего транспортного средства тюками с одеждой на складе в .... Оформленные товаросопроводительные документы получил от сотрудника Харьковской таможни. После пересечения границы РФ через таможенный пост МАПП «Нехотеевка» Белгородской таможни направился по трассе М2 в сторону Москвы. Доехав до 110 км от Москвы в районе ..., остановился для отдыха. Ночью ему на мобильный телефон позвонил некий Николай и объяснил, как доехать до склада в ....
В ответ на письмо об оказании правовой помощи, от начальника департамента таможенного контроля по ... были получены регистрационные и учредительные документы и объяснение руководителя ТОО «TRANS. INT COMPANY» Веригиной Е.А., в соответствии с которым, товар по перевозился в адрес ИП М в соответствии с договором на перевозку грузов Номер обезличен от Дата обезличена года. Для осуществления перевозки был определен маршрут: Украина (Харьков) - Россия (транзит) - Казахстан (п. Бесагаш). Товар не был доставлен в установленное таможенным органом место доставки, так как был задержан сотрудниками Центральной оперативной таможни в .... Вину предприятия в совершении правонарушения не признает.
В соответствии с объяснением директора ЧП «ВК - Трейд» ФИО6 (отправителя товаров) Дата обезличена года им был заключен договор поставки с ИП М. на поставку в Казахстан товаров народного потребления. Отгрузка товаров осуществлялась в его присутствии с арендованного склада. Расчет по поставке не производился, так как в соответствии с контрактом оплата осуществляется в течении 90 дней после отгрузки. Информацией о причине доставки товара в ... области он не обладает.
30.03.10 года из Центральной оперативной таможни поступила копия постановления по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ТОО «TRANS. INT COMPANY» было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.13 КоАП России.
Согласно копии приговора Ступинского городского суда ... от 09.04.10 года, в соответствии с которым Канаев признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 188 ч. 1 УК РФ. Из данного приговора следует, что товар, помещенный 05.11.09 года под режим международного таможенного транзита, доставлен Канаевым по указанию неустановленных лиц на склад, расположенный по адресу: ..., ..., ..., ..., .... После чего он заехал на огороженную территорию складских помещений, принадлежащих ООО «Софразвитие», позволил снять с грузовых отсеков своего автомобиля VOLVO, средства таможенной идентификации, открыл двери грузового отсека, к которым подъехало транспортное средство «Hyundai», под управлением водителя Попова Р.Н., в которое начался перегруз контрабандно ввезенных товаров. Однако преступные действия Канаева в группе с неустановленными лицами были пресечены сотрудниками ОБЭТП ЦОТ.
В соответствии с ч. 2 ст. 169 ТК РФ к правам, обязанностям и ответственности перевозчика или экспедитора при международном таможенном транзите применяются положения подпунктов 1 и 2 ст. 88 ТК РФ, а также ст. ст. 90 и 91 ТК РФ.
Согласно требованию п.п. 1 и 2 ст. 88 ТК РФ при перевозке товаров в соответствии с внутренним таможенным транзитом перевозчик обязан доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки вместо доставки товаров, следуя по определенным маршрутам, если они установлены или заявлены; обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей либо иных средств идентификации, если они использовались
В соответствии с ч. 3 ст. 90 ТК РФ в случае перегрузки товаров при внутреннем таможенном транзите с одного транспортного средства на другое транспортное средство ответственность за уплату таможенных пошлин, налогов несет перевозчик, получивший разрешение на внутренний таможенный транзит.
Указанные требования законодательных актов Российской Федерации ТОО «TRANS. INT COMPANY» выполнены не были.
Таким образом, ТОО «TRANS. INT COMPANY», совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ, т.е. выдача (передача) без разрешения таможенного органа товаров, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, что подтверждается следующими доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, книжкой МДП № RX61606765, международной товарно-транспортной накладной № 0007110, актом таможенного досмотра № 10101120/031109/001263, талоном контроля при въезде № 003342, информацией ОКТТ Челябинской таможни от 10.11.09 года dttBN0ZI.07X, договором на перевозку грузов автомобильным транспортом № 7/08 от 20.08.09 года, копиями документов из материалов дел об административных правонарушениях №№ 10119000-00283/2009, 10119000-00284/2009, поступившие из ЦОТ, приговором Ступинского городского суда ... от 09.04.10 года.
Часть 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность, в том числе, за выдачу (передачу) без разрешения таможенного органа либо утрату товаров, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита.
В соответствии ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.
Установлено, что водителем перевозчика ТОО «TRANS. INT COMPANY» Канаевым были нарушены требования таможенного законодательства РФ в отношении товара, помещенного под режим международного таможенного транзита по книжке МДП № RX61606765, который был выдан им неустановленным лицам на огороженной территории склада, принадлежащему ООО «Софразвитие», расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., .... Ступинским городским судом 09.04.10 года Канаев признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 188 ч. 1 УК РФ, и осужден к 6 месяцам лишения свободы.
У суда нет оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств, эти доказательства суд признает допустимыми: протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 17.9 КоАП РФ, копии документов имеющиеся в материале административного расследования также не вызывают у суда сомнений.
При назначении ТОО «TRANS. INT COMPANY» административного наказания суд учитывает отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих ответственность, характер совершенного правонарушения.
Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ТОО «TRANS. INT. COMHANY», 050030, ..., ..., ..., ... «г», виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ, и назначить по данной статье административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.
Сумму штрафа следует перечислять на счет по следующим реквизитам:
Получатель- УФК по ... (ФТС России),
ИНН 7730176610, КПП 773001001,
Банк получателя – Отделение № 1 Московского ГТУ Банка России, ..., 705,
БИК 044583001, КБК (поле 104) – 15311403012010000440,
ОКАТО (поле 105) – 45268595000,
Код таможенного органа (поле 107) – 10101000,
Счет № 40101810400000010153,
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Г.К. Клягин