Нарушение требований пожарной безопасности



5-96-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Белгород «06» августа 2010 года

Судья Октябрьского районного суда города Белгорода (г. Белгород, ул. Сумская, д. 76-А каб. 502) Золотарева Е. П.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Тищенко Сергея Геннадьевича, родившегося Дата года в ..., проживающего в ..., ..., ... ..., являющего индивидуальным предпринимателем,

УСТАНОВИЛ:

ИП Тищенко С. Г. в г. Белгороде нарушил требования пожарной безопасности, установленные стандартами, нормами и правилами.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

09 июля 2010 года в 15-00 часов при проведении выездной плановой проверки, осуществленной ОГПН г. Белгорода, установлено, что в помещении магазина «Премьер-Мебель» ИП Тищенко С. Г. по пр. Б. Хмельницкого, д. 86 нарушены требования правил пожарной безопасности в РФ, установленных СНиП 21-0197 п. 7.4, НПБ 110-03 таб. 1, ППБ 01-03 п. 57, а именно: - складское помещение не отделено от помещения магазина перегородкой 1-го типа по всей высоте помещения, - помещения магазина не дооборудованы автоматической пожарной сигнализацией, - не пройдено обучение персонала по программе пожарного технического минимума, - не произведен замер сопротивления изоляции электросети.

Тищенко С. Г., который был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств в порядке ст. 25.1 КоАП РФ от привлекаемого не поступало, в связи с чем, судья рассматривает дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Факт нарушения ИП Тищенко С. Г. требований правил пожарной безопасности подтверждается следующими письменными доказательствами: - распоряжением от 30.06.2010г. № 1032 о проведении в отношении ИП Тищенко С. Г. в магазине «Премьер-Мебель» выездной плановой проверки инспектором Отдела Государственного пожарного надзора г. Белгорода, - актом № от Дата г. о результатах проверки, в котором отражены выявленные нарушения: складское помещение не отделено от помещения магазина перегородкой 1-го типа по всей высоте помещения, - помещения магазина не дооборудованы автоматической пожарной сигнализацией, - не пройдено обучение персонала по программе пожарного технического минимума, - не произведен замер сопротивления изоляции электросети, - ранее выданными предписаниями № от Дата г., № от Дата г., № от Дата г., № от Дата г., № от Дата г., № от Дата г., № от Дата г. и № от Дата г. об устранении таких же нарушений, - протоколами об административном правонарушении от Дата г., Дата г., Дата г., Дата г., Дата г., Дата г., согласно которым выданные ОГПН г. Белгорода предписания ИП Тищенко С. Г. не исполнялись, - приказом от Дата г. ИП Тищенко С. Г. о возложении на себя ответственности за пожарную безопасность, - договором аренды № от Дата г., согласно которому ИП Тищенко С. Г. арендует нежилые помещения в здании по пр. Б. Хмельницкого, 86 и обязан нести расходы и поддерживать помещения в надлежащем противопожарном состоянии (п. 5.2.5 Договора), - протоколом об административном правонарушении от Дата г., в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения и с которым Тищенко С. Г. согласился..

Производство по делу об административном правонарушении проведено уполномоченным органом. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела соответствуют требованиям административного законодательства.

Оценив представленные доказательства в соответствии с правилами ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ- нарушение требований пожарной безопасности, выразившееся в нарушении действующих норм и правил.

Административное правонарушение совершено Тищенко С. Г. умышленно: привлекаемый знала об обязанности соблюдения требований пожарной безопасности, но не исполнил эту обязанность.

При назначении Тищенко С. Г. административного наказания судья учитывает отсутствие обстоятельств, смягчающих, отягчающих ответственность привлекаемого, характер и обстоятельства совершенного правонарушения: требования пожарной безопасности не соблюдены в помещении магазина, который посещается гражданами и является общедоступным для большого количества лиц; поскольку в магазине продается мебель, то возможность возникновения и распространения пожара более велика, а возможности оповещения об этом граждан, их эвакуации, тушения пожара и принятия первых необходимых мер, в связи с имеющимися нарушениями, которые длительное время не устранялись, ограничены.

Изложенное, по мнению судьи, объективно создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, полагаю необходимым назначить ИП Тищенко С. Г. административное наказание в виде административного приостановления деятельности. С учетом характера нарушений и возможности их устранения, считаю возможным приостановить деятельность ИП Тищенко С. Г. в магазине «Премьер-Мебель» на срок 1 (один) месяц.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 3.12 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ИП Тищенко Сергея Геннадьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и назначить ему по данной статье административное наказание в виде административного приостановления на 1 (один) месяц деятельности магазина «Премьер-Мебель» ИП Тищенко С. Г., расположенного по пр. Б. Хмельницкого, 86 в г. Белгороде.

Постановление об административном приостановлении деятельности исполняется немедленно, но может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья на основании ходатайства привлекаемого может досрочно прекратить исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, послужившие основанием для назначения данного вида административного наказания.

Судья Е. П. Золотарева.