ПОСТАНОВЛЕНИЕ 5-2-2011
по делу об административном правонарушении
г.Белгород «17» января 2011 года
Судья Октябрьского районного суда города Белгорода (г. Белгород, ул. Сумская, д.76-А, каб.502) Золотарева Е. П.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.10 КоАП РФ, в отношении Шевченко Галины Борисовны,
УСТАНОВИЛ
06 августа 2010 года в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 20 минут, Шевченко Галина Борисовна, работая продавцом без заключения трудового договора в ИП «Шевченко Г. Б.», в торговом модуле № ……… на территории рынка «Салют» по ул. Железнодорожной, … в г. Белгороде, незаконно использовала чужой товарный знак, что выразилось в том, что Шевченко Г. Б. публично предлагала к продаже мужские спортивные футболки в количестве 7 единиц, женские спортивные шорты в количестве 9 единиц, 1-й мужской спортивной майки маркированных товарными знаками «Adidas» («Адидас»). Правообладателем указанного товарного знака, зарегистрированного в Международном Бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности, являются компания «Адидас АГ» и компания «……..»По состоянию на 06 августа 2010 года соглашение, иное надлежащим образом оформленное согласие, об использовании товарных знаков «Adidas» («Адидас») у Шевченко Г. Б. с правообладателями названного товарного знака отсутствовало.
Шевченко Г. Б. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого правонарушения не признала, указав, что приобретала вещи со знаками «Adidas» («Адидас») в г. Москве на Черкизовском рынке по низким ценам и 06 августа 2010 года хотела продать вещи в торговом модуле своего брата –ИП Шевченко Геннадия Борисовича; при этом брат не знал о том, что она продавала эти вещи. Считает, что поскольку приобретала вещи со знаком «Adidas» («Адидас») в свободной продаже в г. Москве, то никаким образом не допустила незаконного использования чужого товарного знака, предложив эти вещи для продажи в г. Белгороде. Пояснила, что на 06.08.2010г. и вообще никогда у нее не было соглашения и разрешения от правообладателей товарного знака «Adidas» («Адидас») на использование этого товарного знака.
Представитель Шевченко Г. Б. – Зорин А. А. полагает производство по делу подлежащим прекращению, так как, по его мнению, вина Шевченко Г. Б. не доказана. Считает, что заключение эксперта, имеющееся в материалах дела об административном правонарушении, нельзя признать надлежащим доказательством, так как оно оформлено не надлежащим образом, эксперт является лицом заинтересованным.
Судья, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении, проверив материалы дела об административном правонарушении, считает, что вина Шевченко Г. Б. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ, подтверждается: - заявлениями и объяснениями Шепелева Д. О. (л. д. 3, 41, 42, 43-44), - протоколом осмотра и изъятия от 06.08.2010г. с приложением и фототаблицей к нему (л. д. 4-6, 7, 9-20), - объяснениями Шевченко Г. Б. в ходе административного расследования (л. д. 23- 24) и в суде, - сообщением ООО «Власта- Консалтинг» с копиями сертификатов (л. д. 27- 29, 30- 33, 34- 36), - рапортом сотрудника ОВД (л. д. 46), - заключением эксперта № 1570 (л. д. 63- 65) - протоколом об административном правонарушении (л. д. 48- 50).
У судьи нет оснований не доверять представленным доказательствам, поскольку они получены в соответствии с законом. Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
Оценив представленные доказательства в соответствии с правилами ст. 14.10 КоАП РФ – незаконное использование чужого товарного знака.
Шевченко Г. Б. могла и должна была знать о необходимости получения соответствующего разрешения на использование товарного знака «Adidas» («Адидас»), однако не сделала этого, из чего судья делает вывод о том, что правонарушение совершено привлекаемой по неосторожности.
Судья не принимает доводы привлекаемой не признавшей вину, расценивая их как позицию Шевченко Г. Б. по делу.
Доводы представителя Шевченко Г. Б. – Зорина А. А. о недоказанности вины привлекаемой не соответствуют действительности. Вина Шевченко Г. Б. полностью подтверждается имеющимися в административном деле и указанными выше доказательствами.
Ссылка представителя привлекаемой на заинтересованность эксперта ничем не обоснована, голословна и, по мнению судьи, является надуманной.
Компетентность эксперта подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами (л. д. 66- 71).
Довод Зорина А. А. о ненадлежащем оформлении экспертного заключения не соответствует действительности; все необходимые атрибуты заключение эксперта № 1570 имеет, в том числе, данные о разъяснении эксперту процессуальных прав и обязанностей (л. д. 63). Выводы эксперта, которая непосредственно исследовала вещи, изъятые у Шевченко Г. Б. 06.08.2010г., полные, обоснованные и не вызывают сомнений.
При назначении Шевченко Г. Б. административного наказания судья учитывает отсутствие обстоятельств, отягчающих, смягчающих ответственность привлекаемой, принимает во внимание характер совершенного правонарушения, данные о личности привлекаемой, являющейся пенсионером.
Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Шевченко Галину Борисовну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей в доход государства, подлежащего уплате на расчетный счет ИНН 3123023839 (Управление финансов и бюджетных отношений администрации г. Белгорода), КПП 312301001 расчетный счет № 40101810300000010002 ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области, БИК 041403001, ОКАТО по г. Белгороду 14401000000, КБК 86111690040040000140 с конфискацией мужских спортивных футболок в количестве 7 единиц, женских спортивных шорт в количестве 9 единиц, 1-й мужской спортивной майки маркированных товарными знаками «Adidas» («Адидас») и указанных в приложении к протоколу осмотра (л. д. 7)..
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, лицо, не уплатившее административный штраф, может быть привлечено к административной ответственности по ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающий назначение наказания в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.
Изъятые мужские спортивные футболки в количестве 7 единиц, женские спортивные шорты в количестве 9 единиц, 1-ну мужскую спортивную майку маркированные товарными знаками «Adidas» («Адидас»), уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Е.П. Золотарева.