ПОСТАНОВЛЕНИЕ 5 – 15 -11
по делу об административном правонарушении
г. Белгород «24» марта 2011 года
Судья Октябрьского районного суда города Белгорода (г. Белгород, ул. Сумская, д. 76-а каб. 502) Золотарева Е. П.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ, в отношении юридического лица- ООО «Городской дворец культуры», расположенного по пр. Б. Хмельницкого, д. 78 «б» в г. Белгороде, ИНН 3123059419, ОГРН 2103123358182,
с участием: директора ООО «Городской дворец культуры» Уварова А. И., помощника прокурора г. Белгорода Миропольской Г. В., государственного инспектора г. Белгорода по пожарному надзору Свиридова Д. Ю.
УСТАНОВИЛ:
ООО «Городской дворец культуры», в арендуемом ими помещении по пр. Б. Хмельницкого, д. 78 –«б» в г. Белгороде, нарушило требования пожарной безопасности, установленные стандартами, нормами и правилами.
Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
18 февраля 2011 года при проведении проверки, осуществленной прокуратурой г. Белгорода с привлечением инспектора ОГПН г. Белгорода, установлено, что в помещении Городского дворца культуры нарушены требования правил пожарной безопасности, установленные в РФ, а именно нарушены п. п. 16, 27, 51, 52, 53, 57, 60, 89, 91, 96, 98, 108, 154, 155 Правил пожарной безопасности (ППБ 01-03), утвержденных Приказом МЧС РФ от 18.06.2003г. № 313, п. 2.1.12, п. 3.1.4 ВППБ 13-01-94 Правил пожарной безопасности для учреждений культуры Российской Федерации, п. 14 НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пажарной сигнализацией», п. 1.82 СНиП 2.08.02-89 «Общественные здания и сооружения», п. 7.4 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», что выразилось в отсутсвии необходимого противопожарного оборудования, средств защиты, планов эвакуации, непроведении проверок на состояние работоспособности противопожарных систем, наличии в здании запирающих устройств, иных предметов, препятствующих свободной эвакуации людей при пожаре, легковоспламеняющихся предметов интерьера.
В судебном заседании представитель юридического лица Уваров А. И. вину в совершении инкриминируемого правонарушения не признал, но указал, что фактически нарушения, указанные в постановлении прокурора от 21.02.2011г., действительно имели место; в настоящее время большая часть этих нарушений устранена, а остальные устраняются. В частности, в ООО «Пожинженерия» заказана и делается смета автоматической пожарной сигнализации, которая отсутствует в помещениях фойе на первом и втором этажах дворца культуры. Пояснил, что во дворце культуры постоянно дежурит администратор, а ночью еще и инструктор по пожарной безопасности, которые отвечают, в том числе, за своевременное оповещение в случае возникновения пожара; кроме того, в дни проведения во дворце культуры концертов и иных массовых мероприятий, дополнительно выделяется персонал для указанных целей, соблюдения порядка. Доводы представителя юридического лица частично подтверждаются представленными им документами, фотографиями.
Прокурор Миропольская Г. В. и представитель ОГПН г. Белгорода Свиридов
Д. Ю. считают, что вина юридического лица в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается представленными суду доказательствами. Указали, что совместно проводили проверку соблюдения противопожарной безопасности в Городском дворце культуры 18.02.2011г. Подтвердили, что действительно в настоящее время во дворце культуры из шестнадцати выявленных в феврале нарушений устранено полностью тринадцать, одно устранено частично и два нарушения имеют место, а именно: на трех окнах в помещении кассы дворца культуры установлены глухие металлические решетки и помещения дворца культуры не в полном объеме оборудованы автоматической пожарной сигнализацией. Факт устранения нарушений установлен в ходе проверки, проведенной теми же лицами, 21.03.2011 года.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Факт нарушения ООО «Городской дворец культуры» требований правил пожарной безопасности подтверждается: постановлением и. о. прокурора г. Белгорода Васильченко О. В. от 18.02.2011г., в котором подробно описаны все выявленные в ходе проверки нарушения, отражены обстоятельства совершенного правонарушения со ссылками на нормы действующего законодательства, признательными письменными объяснениями Уварова А. И., протоколом об избрании последнего на должность директора, свидетельствами о государственной регистрации и постановке на налоговый учет юридического лица, договором аренды № … н от 01.05.2007г., из которого видно, что ООО «Городской дворец культуры» действительно арендует помещение по пр. Б. Хмельницкого, 78-«б» и, согласно условий договора, несет ответственность за соблюдение требований противопожарной безопасности, а также, по мнению судьи, показаниями представителя юридического лица в суде.
Представитель ОГПН г. Белгорода Свиридов Д. Ю. подтвердил в суде факт выявления им нарушений 18.02.2011г. и то, что по состоянию на 21.03.2011г. большая часть их устранена, что выявлено при повторном осмотре здания и помещений Городского дворца культуры.
У судьи нет оснований не доверять представленным доказательствам, поскольку они получены в соответствии с законом.
Производство по делу об административном правонарушении проведено уполномоченным должностным лицом. Постановление прокурора в порядке ст. 28.2 КоАП РФ.
Оценив представленные доказательства в соответствии с правилами ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ - нарушение требований пожарной безопасности, выразившееся в нарушении действующих норм и правил.
При назначении ООО «Городской дворец культуры» административного наказания судья учитывает следующее, с учетом пояснений представителя: характер совершенного административного правонарушения, отсутсвие данных о тяжких последствиях совершенного, те обстоятельства, что во дворце культуры работают 43 человека, которые своевременно получают заработную плату, предприятие функционирует и осуществляет культурно-просветительскую деятельность и деятельность по обслуживание населения в сфере проведения досуга, выявленные нарушения в большей части устранены.
Доказательств того, что в результате деятельности ООО «Городской дворец культуры» существует угроза наступления последствий, указанных в ст. 3.12 КоАП РФ, суду не представлено.
С учетом изложенного, судья считает, что наказание в виде административного приостановления деятельности – самого строгого вида наказания в рамках КоАП РФ, явно чрезмерно строгое и не обоснованное применительно к рассматриваемым правоотношениям.
Судья считает, что цели административного наказания будут достигнуты путем назначения ООО «Городской дворец культуры» административного наказания в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ООО «Городской дворец культуры» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ, и назначить ООО «Городской дворец культуры» административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам::
Наименование получателя платежа: УФК по Белгородской области (ГУ МЧС России по Белгородской области), ИНН получателя платежа: 3123112398, КПП 312301001, номер счета получателя платежа: № 40101810300000010002, наименование банка получателя платежа: ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области г. Белгород, БИК 041403001, Код 17711627000010000140 –штраф за нарушение требований правил пожарной безопасности, ОКАТО 14401000000.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Е. П. Золотарева.