ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Белгород «13» августа 2012 года Судья Октябрьского районного суда города Белгорода (г. Белгород, ул. Сумская, д.76-А, каб.506) Мишенева н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.10 КоАП РФ, в отношении Котолупенко Елены Викторовны… УСТАНОВИЛ: 06 июня 2012 года, в 13 часов 5 минут, Котолупенко в торговом модуле ИП «...», расположенном в подземном переходе по ул... в районе рынка «…», незаконно использовала чужой товарный знак, а именно публично демонстрировала и предлагала к реализации товары, маркированные товарными знаками «…»: 27 резинок для волос, 12 заколок для волос, 6 ободков. Правообладателем товарных знаков «..», «..», а также двух изобразительных товарных знаков, зарегистрированных в установленном законом порядке на территории РФ, является компания … интересы компании в РФ по защите объектов интеллектуальной собственности представляет Адвокатское бюро «…». По состоянию на 06 июня 2012 года соглашение, иное надлежащим образом оформленное согласие об использовании товарных знаков компании … у ИП «..», Котолупенко с правообладателями товарных знаков отсутствовало. Котолупнко, надлежащим образом и заблаговременно извещенная о месте и времени рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. Ходатайств в порядке ст. 25.1 КоАП РФ от привлекаемой не поступало; в ходе административного расследования Котолупенко ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л. д. 47), в связи с чем, судья рассматривает дело в отсутствие привлекаемой. Проверив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что вина Котолупенко в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается следующими доказательствами: - рапортом сотрудника полиции о выявленном правонарушении (л. д. 2), - протоколом осмотра от 05.06.2012г. торгового модуля ИП «….» расположенного в подземном переходе по … в районе рынка «..», в ходе которого (осмотра) изъяты, 27 резинок для волос, 12 заколок для волос, 6 ободков, маркированные товарными знаками «Louis Vuitton» (л. д. 4-6), - объяснениями Л. о том, что она работает продавцом в ИП «...»; в отделе на реализацию выставлена продукция торговой марки «…»; где приобреталась продукция не знает (л. д. 7), - свидетельствами о регистрации, постановке на налоговый учет ИП ….(л. д. 15-17), - объяснениями.. . о том, что товары для реализации в отделе приобретает его супруга Котолупенко; о том, что товар с логотипом «….» является контрафактным он (..) не знал (л. д. 3), - ответами Адвокатского бюро «…», согласно которым правообладателем товарных знаков «..», «..», а также двух изобразительных товарных знаков, зарегистрированных в установленном законом порядке на территории РФ, является компания … интересы компании в РФ по защите объектов интеллектуальной собственности представляет Адвокатское бюро «…»; с ИП … компания не состоит в договорных отношениях, права по использованию товарных знаков компания.. предпринимателю не предоставляла; рассчитан размер ущерба, причиненного незаконным использованием чужого товарного знака (л. д. 22-44), - трудовым договором между.. . и ….(л. д. 8-9), - признательными объяснениями Котолупенко (л. д. 45), - протоколом об административном правонарушении от 27.07.2012г. (л. д. 48). У судьи нет оснований не доверять представленным доказательствам, поскольку они получены в соответствии с законом. Протокол об административном правонарушении отвечает по форме и содержанию требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Права привлекаемой соблюдены. Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, считаю, что вина Котолупенко Елены Викторовны в совершении административного правонарушения доказана, и квалифицирую ее действия по ст. 14.10 КоАП РФ – незаконное использование чужого товарного знака. Котолупенко знала о необходимости получения соответствующего разрешения на использование товарных знаков компании …, либо о приобретении товаров, маркированных этими товарными знаками, у официальных дистрибьюторов, однако не сделала этого, из чего судья делает вывод о том, что правонарушение совершено привлекаемой умышленно. При назначении Котолупенко административного наказания судья учитывает отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, наличие смягчающих ответственность обстоятельств. К смягчающим ответственность обстоятельствам суд относит наличие на иждивении несовершеннолетней дочери, Котолупенко Е.Д. 28.03.2008 года рождения. Суд, принимает во внимание характер совершенного правонарушения, данные о личности привлекаемого, незначительном размере ее ежемесячного дохода, что следует из протокола об административном правонарушении. Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ: Признать Котолупенко Елену Викторовну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей в доход государства, подлежащего уплате по следующим реквизитам: подлежащего уплате по следующим реквизитам … наименование платежа: административный штраф ООПАЗ УОООП УМВД, с конфискацией продукции, маркированной товарными знаками компании «…»: 27 резинок для волос, 12 заколок для волос, 6 ободков, указанных в протоколе осмотра от 05.06.2012г. (л. д. 4-6). Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, лицо, не уплатившее административный штраф, может быть привлечено к административной ответственности по ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающий назначение наказания в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток. Изъятый товар, маркированный товарными знаками «…»: 27 резинок для волос, 12 заколок для волос, 6 ободков, находящийся на хранении в ООПАЗ УОООП УМВД России по Белгородской области, уничтожить. Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья /подпись/ Н.А. Мишенева