11 августа 2010 года г.Уфа
Октябрьский районный суд г.Уфы в составе
председательствующего судьи Марданова Р.Н.,
при секретаре Ширгазиной Э.Р.,
с участием Пчёлкина Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пчелкина Т.А. на постановление мирового судьи судебного участка №4 по Октябрьскому району г. Уфы Смирнова А.А. от 01 июня 2010 года,
у с т а н о в и л:
обжалуемым постановлением Пчелкину отказано в принятии заявления о привлечении к уголовной ответственности ФИО3 по ст. 129 ч. 1 УК РФ, в связи с тем, что приговор мирового судьи судебного участка №3 по Октябрьскому району г. Уфы, по которому ФИО3 выступал свидетелем и давал показания не отменен вышестоящими судебными инстанциями. При этом, разъяснено что, в случае его обжалования, вышестоящим судом наравне с другими доказательствами будет дана оценка показаниям свидетеля ФИО3, поэтому мировой судья не вправе давать оценку состоявшемуся приговору, поскольку это не входит в его компетенцию.
Не соглашаясь с данным постановлением, Пчелкин обратился с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, указав, что ФИО3 в судебном заседании дал показания, оклеветав его, в связи с чем он обратился с заявлением о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности по ст. 129 ч. 1 УК РФ. Мировой судья Смирнов незаконно отказал в принятии его заявления, указав, что показаниям ФИО3 будет дана оценка при обжаловании приговора, что нарушает его права на обращение с заявлением.
В судебном заседании Пчелкин жалобу поддержал, просил её удовлетворить по указанным в ней основаниям.
Выслушав Пчелкина, проверив представленные материалы, суд находит постановление мирового судьи вынесенным незаконно.
Согласно ст. 319 ч. 1 УПК РФ в случаях, если поданное заявление не отвечает требованиям частей 5 и 6 статьи 318 УПК РФ, мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в котором предлагает ему привести заявление в соответствие с указанными требованиями и устанавливает для этого срок. В случае неисполнения данного указания мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и уведомляет об этом лицо, его подавшее.
Из обжалуемого постановления следует, что Пчелкину отказано в принятии заявления о привлечении к уголовной ответственности, при этом отсутствует ссылка на нарушение каких-либо требований предусмотренных ст. 318 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, учитывая, что мировым судьей не выполнены требования ст. 319 ч. 1 УПК РФ, суд считает необходимым обжалуемое постановление отменить, материалы направить мировому судье для устранения допущенных нарушений закона.
Руководствуясь ст.367 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л :
постановление мирового судьи судебного участка №4 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан Смирнова А.А. от 01 июня 2010 года об отказе Пчелкину Т.А. в принятии заявления о привлечении к уголовной ответственности ФИО3 по ст. 318 УПК РФ.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья: