Дело № 10-141/10
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Уфа 12 ноября 2010 года
Октябрьский районный суд города Уфа Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Лебедева А.В.
при секретарях Садыковой Л.А., Валетдиновой Р.Р.,
с участием государственных обвинителей Давлетова Р., Кулакова Р.И., Курбангалиева Р.Р.,
потерпевшей ФИО10
законного представителя потерпевшей ФИО10 - ФИО11
защитника адвоката Дуренкова К.Ю., представившего ордер №, удостоверение №,
подсудимого Павленко В.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Дуренкова К.Ю. и осужденного Павленко В.И. на приговор мирового судьи судебного участка № 7 по Октябрьскому району города Уфа Шафиковой Е.С. от 28 мая 2010 года, которым
Павленко В.И., <данные изъяты>
осужден по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, содержании приговора мирового судьи, доводы апелляционных жалоб, заслушав государственного обвинителя, защитника, суд
у с т а н о в и л:
Павленко совершил кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах.
Павленко 14 октября 2009 года около 13.00 часов, находясь в продуктовом магазине ИП ФИО12, расположенном по адресу: <адрес>, прошел в бакалейный отдел и, воспользовавшись тем, что продавец магазина ФИО7 находится в другом отделе и за его преступными действиями не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил из-под прилавка коробку с денежными средствами в сумме 9531 рублей 20 копек, похищенное спрятал под куртку и скрылся с места происшествия. Своими умышленными преступными действиями Павленко причинил ИП ФИО12 ущерб на сумму 9531 руб. 20 коп.
В суде Павленко вину не признал, пояснил, что 14 октября 2009 года по просьбе ФИО13 он купил продукты и принес ему домой. В квартире ФИО13 кроме последнего находились ФИО8 и его супруга ФИО9 Затем ФИО13 попросил его сходить с ним купить бензин для изготовления наркотического средства. Купив бензин, они с ФИО13 проходили мимо магазина ИП ФИО12. Он решил купить пельмени, пиво, рыбу и зашел в данный магазин. ФИО13 остался возле магазина разговаривать со своим знакомым. Он, зайдя в магазин, тут же вышел из него, так как в магазине не было продавца, но было как минимум три покупателя. Затем он, оставив ФИО13, сходил в магазин «Пятерочка», а потом вернулся к ФИО13 домой. Дома у ФИО13 состоялся разговор о том, что кто-то ограбил магазин ИП ФИО12. ФИО13 или ФИО8 спросили у него, ни он ли ограбил. Он ответил, что нет. Затем они стали варить наркотическое средство. Когда пришли работники милиции, он и ФИО13, испугавшись, что их задержат за изготовление наркотиков, убежали через балкон квартиры.
В апелляционной жалобе Павленко просит приговор отменить и оправдать его, так как он кражу не совершал, мировой судья необоснованно отменил условно-досрочное освобождение. В суде Павленко жалобу поддержал, просит оправдать его по ст.116 ч.1 УК РФ.
Защитник ФИО6 доводы Павленко поддержал. В своей жалобе просит приговор мирового судьи отменить, в связи с тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в суде не нашло подтверждения совершение подсудимым кражи. В потерпевшую ФИО10 Павленко умышленно не бросал телефонный аппарат, она его в первоначальных показаниях оговорила. Кроме того, все следственные действия, проведенные дознавателем по соединенному уголовному делу выполнены с нарушением норм УПК РФ, поскольку дела соединены в одно производство 22 ноября 2009 года, то есть до возбуждения уголовного дела по ст.116 ч.1 УК РФ. На предварительном следствии свидетели ФИО8, ФИО13 дали не правдивые показания под воздействием сотрудников милиции, других каких-либо объективных доказательств вины подсудимого по факту кражи денег из магазина нет, документально-бухгалтерская ревизия проведена заинтересованным лицом ФИО12, без участия ФИО7
Потерпевшая ФИО10 просит уголовное дело по ст.116 ч.1 УК РФ прекратить за примирением с подсудимым.
Государственный обвинитель приговор по ст.116 ч.1 УК РФ.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Так в судебном заседании потерпевшая ФИО10 и её законный представитель ФИО11 просили уголовное дело в части обвинения подсудимого по ст.116 ч.1 УК РФ.
Потерпевшая ФИО12 в судебном заседании у мирового судьи сообщила, что является частным индивидуальным предпринимателем с 2000 г. Ее магазин находится по адресу: <адрес>. В магазине два отдела: хлебный отдел и отдел бакалеи. 14 октября 2009 года около 13.00 часов ей позвонила продавец ФИО7 и сообщила, что у нее из магазина украли деньги. Она собралась и быстро пришла в магазин. ФИО7 рассказала ей, что в магазин около 13.00 часов зашли двое молодых людей, которых она знает, как местных покупателей. Один из них попросил у нее буханку хлеба и прошел в хлебный отдел, второй молодой человек остался у кассы. ФИО7 отошла от кассы, и пошла в хлебный отдел для обслуживания покупателя. Он перебирал хлеб и, так ничего не купив, ушел из магазина. Потом ФИО7 обнаружила пропажу денег, когда хотела дать сдачу девочке. Эта девочка, сообщила ФИО7, что молодой человек, стоявший с ней, лег на морозильный ларь и, перегнувшись, взял из-под кассы коробочку. Так, было похищено 9531 рублей 20 копеек.
Свидетель ФИО13 суду показал, что 13 октября 2009 года у него в гостях находились Павленко В.И., ФИО8, ФИО9 Они распивали пиво, отдыхали. 14 октября 2009 года около 13.00 часов он и Павленко направились в магазин, расположенный по адресу: <адрес> за продуктами. Павленко зашёл в магазин, а потом вышел. После этого он зашёл в магазин, прошёл в хлебный отдел, но ему не хватило денег купить хлеб и он ушёл оттуда. Потом он пришёл домой, за ним пришёл Павленко. Денег Павленко в магазине не похищал и не говорил ему об этом. Когда пришла милиции он и Павленко испугались и убежали из квартиры через окно. Наркотические средства они в его квартире в тот день не изготавливали. На предварительном следствии он давал другие показания, так как его избивали сотрудники милиции и велели давать такие показания.
На предварительном следствии, допрошенный в соответствие с требованиями УПК РФ, ФИО13 сообщил, что они с Павленко находились в магазине. Он зашел в один отдел, а Павленко находился в другом отделе. В магазине кроме него, Павленко и продавца еще находилась девочка. Он выбирал хлеб. В это время он заметил, что Павленко быстрым шагом вышел из магазина. Он, не покупая хлеб, вышел за ним, но за Павленко не пошел, а направился к себе домой. У него дома находилась ФИО8, затем пришел ФИО8, и пояснил, что в продуктовом магазине произошла кража денег, и это он узнал, когда покупал сигареты в магазине <данные изъяты>. Продавец продуктового магазина пояснила продавцу магазина <данные изъяты>, что пока продавала хлеб одному парню, другой похитил денежные средства. Он пояснил ФИО8, что никакого отношения к данной краже не имеет, и что делал Павленко в другом отделе, он не видел. Чуть позже вернулся Павленко у которого поинтересовался, не он ли похитил в продуктовом магазине денежные средства, на что Павленко ответил, что да, это он похитил деньги из магазина. Павленко показал ему денежные средств, там находилось около 9000 рублей, Павленко предложил ему взять деньги, но он отказался и попросил Павленко вернуть продавцу денежные средства, так как его в данном продуктовом магазине знают, что придут к нему и, что Павленко подставляет его. Павленко же пояснил, что возвращать деньги не будет, так как там уже поздно и уже вызвали сотрудников милиции. Павленко принес 6 банок пива. Через 1-1,5 часа приехали сотрудники милиции. Дверь открывать они не стали, так как побоялись и они с Павленко убежали от сотрудников милиции через балкон (л.д.28-29, 185-186).
Свидетель ФИО8 суду показал, что 13 октября 2009 года он со своей супругой ФИО9 находились в гостях у ФИО13, в его квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где они употребляли спиртные напитки и остались ночевать. Так же в этой квартире находился Павленко. На следующий день, около 12.00 ч. он направился в магазин <данные изъяты>, расположенный в районе <адрес>. Когда он покупал сигареты, то увидел, как в магазин забежала продавец соседнего магазина и сказала, что у нее украли деньги. Потом в квартире ФИО13, где также была и его супруга ФИО9, он рассказал присутствующим о случившемся. Павленко В.И. и ФИО13 не говорили, что Павленко В.И. похищал деньги. ФИО13 и Павленко В.И. в квартире варили наркотики и когда пришли сотрудники милиции, ФИО13 и Павленко В.И. испугавшись, что их могут задержать за незаконный оборот наркотических средств, скрылись из квартиры через балкон. На следствии он давал другие показания под давлением сотрудников милиции.
На предварительном следствии, допрошенный в соответствие с требованиями УПК РФ ФИО8 сообщил, что когда он рассказал о краже в магазине, ФИО13 сказал, что он и Павленко вместе были в этом магазине некоторое время назад. Затем в квартиру пришел Павленко. ФИО13 и Павленко зашли в зал, а он с ФИО9 остались на кухне. Затем они с женой зашли в зал и услышали, как ФИО13 говорил Павленко о том, что в этом магазине ФИО13 знают и своими действиями Павленко подставляет его. Они предложили Павленко отнести деньги обратно, но Павленко заявил, что бесполезно и деньги обратно не понесет, потому, что уже вызвали сотрудников милиции. Через некоторое время в квартиру пришла девушка Павленко - ФИО10 и они ушли в другую комнату, где, закрывшись, сидели. Спустя около полутора часа пришли сотрудники милиции, дверь открывать он не стал (л.д.30-31, 178-179).
Свидетель ФИО9 суду показала, что она с мужем ФИО8 находилась в гостях у ФИО13 Около полудня 14 октября 2009 года Павленко и ФИО13 ушли в магазин, затем ушел ФИО8. Когда ФИО8 вернулся и рассказал, что он находился в магазине, когда забежала продавец соседнего магазина, плакала и сообщила, что у нее похитили выручку. Вернувшись обратно в квартиру ФИО13 и Павленко не говорили о том, что Павленко совершал кражу. На предварительном следствии она давала в этой части другие показания, так как ей угрожали сотрудники милиции, что подложат ей наркотики и посадят её в тюрьму, она испугалась.
На предварительном следствии, допрошенная в соответствие с требованиями УПК РФ ФИО9 сообщила, что когда вернулся ФИО13 из магазина, ФИО8 спросил у него, заходили ли они в магазин, откуда была совершена кража. ФИО13 сказал, что они с Павленко В.И. заходили в этот магазин. Пока ФИО13 покупал хлеб Павленко быстро ушёл из магазина, ничего не сказав. ФИО13 вышел на улицу и увидел, что Павленко быстро бежит. ФИО13 предположил, что это Павленко похитил деньги в магазине. Затем пришел Павленко и рассказал, что он, воспользовавшись отсутствием продавца в отделе, взял коробку с деньгами и ушел из магазина. Она, ФИО8 и ФИО13 предложили Павленко вернуть деньги, но он отказался. Павленко с собой принес 6 банок пива (л.д.57-58, 176-177).
Свидетель ФИО7, допрошенная в судебном заседании у мирового судьи сообщила, что она работала у ИП ФИО12. 14 октября 2009 года около 13.00 часов в магазин вошла девочка. Также вошли двое ребят, постоянные покупатели, как она потом узнала их фамилии, Павленко и ФИО13. ФИО13 увел ее в хлебный отдел, стал выбирать хлеб, но ничего не купил, и, получив телефонный звонок, вышел. Вернувшись к кассе, она стала обслуживать девочку, хотела дать ей сдачу, и обнаружила отсутствие денег в коробке. Девочка сообщила, что молодой человек, а там оставался только Павленко, перегнулся через ларь, забрал коробочку и вышел. Она выбежала из магазина, но ФИО13 и Павленко уже не было. Она пошла в магазин <данные изъяты>, и рассказала продавцу ФИО14 о случившемся.
Свидетель ФИО25 суду сообщила, что она 14 октября 2009 года зашла в магазин, где увидела молодого человека среднего телосложения в куртке и кепке бежевого цвета. Он заглядывал под кассу. Затем он протянул руку, достал коробку с деньгами, спрятал себе под куртку и ушел. Продавец в это время обслуживала другого парня в другом отделе. После этого продавец, подошедшая из хлебного отдела, обнаружила пропажу денег, выбежала вслед за парнем на улицу, но его не было. В момент краже в магазине была она, продавец и два парня. Лица парня похитившего коробку с деньгами она не видела. У этого парня был примерно такой же рост как и у Павленко, куртка у этого парня также была похожей на куртку Павленко.
Свидетель ФИО15 в ходе предварительного следствия показала, что она работает в магазине <данные изъяты> продавцом. 14 октября 2009 года к ней в магазин забежала ФИО7 и рассказала о том, что к ней в магазин заходили двое молодых людей, один из которых похитил деньги (л.д.64-65).
Кроме того, вина Павленко подтверждается: заявлением ФИО12 (л.д.3); протоколом осмотра места происшествия (л.д.4-8); протоколом выемки бухгалтерских документов у ФИО12, подтверждающих причинение ущерба в размере 9531 рубль 20 копеек (л.д.66-71); протоколом осмотра и постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (л.д.74-76); протоколами очных ставок между Павленко В.И. и ФИО13, Павленко В.И. и ФИО8, Павленко В.И. и ФИО9, где указанные свидетели изобличили Павленко в совершении преступления (л.д.79-85).
Психическое состояние Павленко не вызывает сомнение у суда, что нашло свое подтверждение в заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № 761 от 09 декабря 2009 года. Согласно которого, Павленко каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (л.д.158-161).
Таким образом, суд приходит к выводу о виновности Павленко, действия которого следует квалифицировать по ст.158 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Доводы подсудимого и защиты о том, что Павленко кражу не совершал, суд считает несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются материалами дела, показаниями свидетелей ФИО13, ФИО8, ФИО8 на предварительном следствии и свидетелей ФИО7, Гайнуллиной в суде. Суд считает, что ФИО13, ФИО8, ФИО8 в суде дали не правдивые показания, с целью помочь Павленко В.И. избежать уголовной ответственности, так как являются его знакомыми, доводы их в суде о том, что они на следствии давали неправдивые показания под воздействием сотрудников милиции голословны и ничем объективно не подтверждены. Их показания на предварительном следствии суд считает достоверными, поскольку они допрашивались неоднократно и давали последовательные показания, их показания полностью согласуются между собой и с другими материалами дела, с показаниями ФИО7 и Гайнуллиной. Вместе с тем указанные свидетели на очных ставках с Павленко дали изобличающие его показания. Свидетель ФИО7 сообщила в мировом суде, что в магазин зашли Павленко и ФИО13, она отвлеклась на ФИО13, а когда вернулась к кассе Павленко уже не было и она обнаружила пропажу денег. Находящаяся в магазине Гайнуллина сообщила, что когда она была в магазине кроме неё было ещё два парня, она видела, как парень, стоящий у кассы совершил кражу коробки с деньгами, в это время продавец обслуживала в другом отделе другого парня. Таким образом, их показания полностью согласуются между собой и подтверждают, что именно Павленко совершил кражу денег из магазина и что в момент кражи в магазине были Павленко, ФИО13 и Гайнуллина.
Доводы защиты о том, что ревизия проведена заинтересованным лицом самой ФИО12, без участия ФИО7, значит она незаконная суд считает несостоятельными, поскольку этим актом ФИО12, с участием незаинтересованных лиц ФИО16, ФИО14 установлен причиненный ущерб, который не оспаривается ФИО7 и не доверять этому акту у суда нет оснований.
Доводы защиты о том, что два уголовных дела в отношении Павленко соединены в одно производство 22 декабря 2009 года, а дознаватель приняла их к своему производству 22 ноября 2009 года, то есть до возбуждения уголовного дела в отношении Павленко по ст.116 ч.1 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому Павленко суд учитывает положительную характеристику по месту жительства, состояние его здоровья, что является обстоятельствами смягчающими наказание. Обстоятельством отягчающим наказание является рецидив преступлений в соответствии ст.73 УК РФ.
Поскольку Павленко по постановлению Ленинского районного суда г.Уфа от 23 января 2009 года условно-досрочно освобожден от отбывания оставшейся части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №7 по Октябрьскому району г.Уфа от 4 декабря 2007 года в виде 1 года, а данное преступление им совершено в период оставшейся неотбытой части наказания, неотбытое наказание должно быть частично присоединено к вновь назначенному в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 367 и 369 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Приговор мирового судьи судебного участка № 7 по Октябрьскому району города Уфа Шафиковой Е.С. от 28 мая 2010 года в отношении Павленко В.И. изменить.
Павленко В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ сроком на ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.
На основании ст.70 УК РФ частично присоединить к вновь назначенному, и окончательно к отбытию назначить ДВА ГОДА ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Павленко В.И. не изменять, содержать под стражей в ФБУ СИ-3/1 ГУФСИН РФ по РБ до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 28 мая 2010 года.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Лебедев А.В.